Решение № 12-757/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 12-757/2024

Адм. дело -----

УИД -----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ст.20.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу ----- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб., за то, что дата в ----- часов ----- минут ФИО1 находился на территории закрытого административно-территориального образования (далее - ЗАТО) - около адрес без пропуска, чем нарушил особый режим пребывания в ЗАТО.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд г.Чебоксары и просит отменить вышеуказанное постановление, так как в назначенное время и место, не мог явится и участвовать в судебном процессе, проводимом у мирового судьи, в связи с нахождением в зоне СВО (Специальной военной операции) на основании Выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Чебоксары от дата.

Также просит дело ----- от дата приостановить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя (защитника) в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении дела от него не поступало, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.20.19 КоАП РФ нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что также подтверждается материалами дела, дата в ----- часов ----- минут ФИО1 находился на территории закрытого административно-территориального образования (далее - ЗАТО) - около адрес без пропуска, чем нарушил особый режим пребывания в ЗАТО.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено по месту его жительства.

адрес включен в Перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, утв. Постановлением Правительства РФ от дата -----.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от дата ----- "О закрытом административно- территориальном образовании" особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает, в том числе, ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ----- ----- от дата, в протоколе указано, что факт нарушения ФИО1 признает, пропуск был просрочен; рапортом сотрудника полиции ФИО2 от дата (л.д. 4) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1 Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 воспользовался, при этом вину в совершении данного правонарушения признал. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Из доводов жалобы, поданной в Ленинский районный суд г.Чебоксары, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания жалобы ФИО1, привлечение его к ответственности по ст.20.19 КоАП РФ оспаривается в связи с тем, что ему не было известно о дате и времени судебного заседания, так как он не был извещен.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от дата N 343.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о дате судебного разбирательства на дата был извещен, данное обстоятельство подтверждается почтовой корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истечение срока хранения». Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Тот факт, что заявитель на момент вынесения обжалуемого постановления находился в зоне СВО, юридического значения по делу не имеет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания в силу части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочен решать судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, поэтому данное ходатайство ФИО1 не подлежит рассмотрению судьей Ленинского районного суда г.Чебоксары.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу ----- о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.19 КоАП РФ оставить без изменения, а требования жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.И. Филиппова