Апелляционное постановление № 22К-4505/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 22К-4505/2021

Судья Гуркин С.Н. Дело № 22к-4505/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 июля 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Гребенниковой Е.Е.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

заявителя Муравьева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2021года судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Муравьева В.Н. на постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 17 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на решение заместителя руководителя СО по г.Пушкино ГСУ СК России по Московской области от 29.03.2021года об отсутствии оснований для возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора <данные изъяты> Ж. по заявлению от 17.02.2021года.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, объяснения заявителя Муравьева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Муравьев В.Н. обратился в Ивантеевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил признать незаконным решение заместителя руководителя СО по г.Пушкино ГСУ СК России по Московской области от 29.03.2021года об отсутствии оснований для возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора <данные изъяты> Ж. по заявлению от 17.02.2021года по факту невыплаты заработной платы.

Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 17 мая 2021года жалоба заявителя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что заявление ФИО1 о совершенном преступлении по факту невыплаты заработной платы проверено полно и объективно, приведены мотивы, на основании которых принято решение об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, а проверка сообщения о преступлении проведена в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. По его мнению, суд не принял во внимание, что в ходе проверки не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, а выводы должностного лица СО по г.Пушкино ГСУ СК России по Московкой области не мотивированны, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Автор жалобы излагает обстоятельства совершения преступления и просит признать решение об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Ж. необоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства были исследованы все существенные для исхода дела материалы, которым была дана надлежащая оценка, а выводы суда мотивированы и обоснованы.

Суд, исследовав представленные документы и доводы сторон, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1, поскольку обжалуемое решение не противоречит требованиям закона.

Из исследованных судом материалов видно, что 17.02.2021года в прокуратуру г.Ивантеевка Московской области поступило заявление ФИО1 о принятии мер по факту невыплаты заработной платы <данные изъяты>. Данное заявление направлено для организации рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу возбуждения уголовного дела по ст.145.1 УК РФ в СО по по г.Пушкино ГСУ СК России по Московкой области.

В ходе рассмотрения заявления выполнена совокупность процессуальных действий.

Данные материала проверки нашли свое отражение в решении об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и учтены судом при принятии соответствующего решения.

Нарушений уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении жалобы, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,. 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 17 мая 2021года по жалобе заявителя ФИО1 о признании незаконным решения заместителя руководителя СО по г.Пушкино ГСУ СК России по Московской области от 29.03.2021года об отсутствии оснований для возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора <данные изъяты> Ж. по заявлению от 17.02.2021года по факту невыплаты заработной платы - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А.Шишкина