Приговор № 1-402/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-402/2017

Дело "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Кулиева Э.Д., представившего удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата",

потерпевшей и гражданского истца "Потерпевшая 1"

несовершеннолетнего потерпевшего "Потерпевший 2",

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего "Потерпевшая 1",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

"дата" года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на 5-м этаже ТЦ «Муравей», расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, пр. Ленина, д.33, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом в присутствии "Свидетель 1" открыто похитил смартфон «...», IMEI-"номер" стоимостью ... рубль ... копеек у несовершеннолетнего "Потерпевший 2", "дата" года рождения, принадлежащий его матери "Потерпевшая 1" Вышеуказанный смартфон ФИО1 удерживал при себе, не реагируя на крики несовершеннолетнего "Потерпевший 2", который требовал вернуть ему похищенное имущество. Похищенным смартфоном «...», IMEI- "номер" ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил "Потерпевшая 1" материальный ущерб в размере ... рубль ... копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. "номер"), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 134), находится на консультативном наблюдении у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д."номер"), имеет хронические заболевания, проживает с престарелой бабушкой, имеющей хронические заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки психического расстройства в форме – .... Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу он так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д."номер").

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости ФИО1 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. "номер").

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его бабушки.

ФИО1 ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление. Поскольку ФИО1 ранее судим за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, что в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление ФИО1, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

По делу следует зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с "дата" по "дата" и время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата"

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешения в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей "Потерпевшая 1" заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... руб. ... коп.

Гражданский истец "Потерпевшая 1" поддержала гражданский иск.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, обязуется

погасить в ближайшее время.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с "дата" по "дата" и время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата"

Вещественные доказательства:

- товарный чек "номер" от "дата" (копия), договор комиссии "номер" от "дата" (копия), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить тамже в течение срока хранения дела;

- коробка от телефона « ...», переданная потерпевшей "Потерпевшая 1" на ответственное хранение, - оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск "Потерпевшая 1" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Потерпевшая 1" сумму материального ущерба в размере ... руб. ... коп.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Царькова