Приговор № 1-246/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246

Поступило в суд 09.11.2017 года


Приговор

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Парамонова А.В.,

защитника - адвоката Старцева С.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил преступление в с. Рождественка Купинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

<.....> в период с <......> часов ночи, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <......>, государственный регистрационный знак № принадлежащим Ц.М.В. без цели хищения. Реализуя данный преступный умысел, в тот же день и то же время, лицо, признанное невменяемым и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (, из кармана одежды, находившейся на спящем Ц.М.В. достало ключи от автомобиля, после чего лицо, признанное невменяемым, и ФИО1 прошли к автомобилю <......>, государственный регистрационный знак №, находившемуся около дома <...> Продолжая реализовывать преступный умысел, лицо, признанное невменяемым, при помощи указанных ключей открыло двери указанного автомобиля, запустило двигатель, и стало управлять данным автомобилем <......> государственный регистрационный знак № без цели хищения, проехав около <......> метров двигатель автомобиля заглох, тогда управлять указанным автомобилем стал ФИО1, а лицо, признанное невменяемым, заняло в автомобиле переднее правое пассажирское сиденье. Двигаясь на указанном автомобиле по улицам <...>, затем под управлением лица, признанного невменяемым, они выехали за пределы села, где на участке поля, расположенном на расстоянии около <......> км от с<...> на указанном автомобиле <......> государственный регистрационный знак № сломалась передняя правая ступица, в связи с чем двигаться на автомобиле дальше стало невозможно. После этого лицо, признанное невменяемым, и ФИО1 оставили данный автомобиль на указанном участке местности и пешком вернулись в дом <...>, где разбудили Ц.М.В. и рассказали ему о совершенном ими преступлении. Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем <......> государственный регистрационный знак № года выпуска, стоимостью <......> рублей, принадлежащим Ц.М.В. без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Старцев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Ц.М.В. не высказывал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель так же не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, как и у остальных участников процесса, не имеется возражений, против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен приговор в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что, согласно имеющейся в материалах дела квартирной установке, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), согласно характеристике по месту жительства также характеризуется удовлетворительно (л.д. 87),условия его жизни. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ФИО1 не состоит (л.д.85). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 75-76), молодой возраст подсудимого.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждает и подсудимый.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не применимы к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его материального положения, условий его жизни, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. Суд считает необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Ц.М.В. на сумму <......> рублей (л.д. 156), причиненного преступлением, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимым суммы причиненного имущественного ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предъявленного обвинения и признания иска подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <......>

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <......>

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц.М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <......> рублей.

Судебные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: Т.В. Кошлак