Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело № 2-653/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Трифоновой С.А.

с участием:

истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Администрации Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает в <адрес>, которая принадлежала на праве собственности супругам ФИО6 и ФИО7 После передачи ему квартиры собственники уехали на постоянное место жительства к своему сыну ФИО4 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, ее супруг ФИО6 в соответствии с законодательством Украины, как лицо, проживающее совместно с наследодателем, принял в порядке наследования долю квартиры после смерти супруги. Последний предложил истцу приобрести квартиру, которую он у них снимал. По достигнутой договоренности стоимость квартиры была определена в <данные изъяты> долларов США, которые он передал ФИО6, о чем получил соответствующую расписку, однако, сделку купли-продажи они не оформили, поскольку ФИО6 умер через три месяца после смерти супруги. Истец продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Завещаний после смети супругов ФИО13 не осталось, их сын ФИО4, достоверно зная о фактически совершенной сделке по купле-продаже квартиры, заявлений о наследовании не подавал. В настоящее время истец не может провести государственную регистрацию квартиры, в связи со смертью бывших собственников, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Администрация Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, Администрацией предоставлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что с заявлением согласны, ответчик ФИО4 также направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск признает, не возражает против его удовлетворения, ответчик ФИО3 о причинах неявки суд не известила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

Суд с учетом мнения истца и его представителя, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывая на то, что подтверждением факта заключения договора купли-продажи является расписка, а также факт передачи квартиры в пользование истца.

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы, в их удовлетворении следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, статьей 195 ГПК РФ предусматривается, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственному исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Что касается применения для данного спора норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае следует руководствоваться нормами материального права, действующего на момент возникновения права собственности на спорную квартиру, а именно, законодательства Украины.

При этом следует отметить следующее.

Договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст.638 Гражданского кодекса Украины).

В силу ч. 3 ст. 640 ГК Украины, в редакции, действующей на момент совершаемой сделки, договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации – с момента государственной регистрации.

В силу ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации только в случаях, установленных законом. Такая сделка считается совершенной с момента ее государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Согласно выпискам из похозяйственных книг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, выданных Администрацией Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым, домовладение числится в собственности (на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который значиться главой, в том числе его супруги ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ДД.ММ.ГГГГ года выбыли в <адрес> (л.д. 21 – 24).

Согласно выпискам их похозяйственных книг по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год собственниками квартиры являются супруги ФИО14, при этом главой записан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25 – 26).

При этом, как следует из ответа Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по законодательству Украины в ДД.ММ.ГГГГ году. Сведения в отношении основания его регистрации предоставить не представляется возможным, в связи с тем, что по украинскому законодательству документация хранилась 5 лет, затем была уничтожена в ДД.ММ.ГГГГ году. Акты об уничтожении также хранились 5 лет, затем были уничтожены вместе с остальной документацией в период перехода Республики Крым в состав Российской Федерации (л.д. 50).

Как следует из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкое от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 и ФИО7 на основании Свидетельства о праве собственности, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения ДД.ММ.ГГГГ, реестр № в равных долях. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты> БТИ в книге №, реестр № (л.д. 80).

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела копией указанного Свидетельства (л.д. 5).

В Госкомрегистре регистрация права собственности на спорный объект недвижимости не проведена (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).

По представленным нотариусами <адрес> и <адрес>ных нотариальных округов сведениям наследственные дела к имуществу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированы, не заводились (л.д. 48, 72, 74, 76).

Кроме того, как следует из справок, представленных администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, завещания ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном комитете Журавского сельского совета, администрации <адрес> сельского поселения не составлялись. На основании записей в похозяйственных книгах указанные граждане были зарегистрированы и проживали с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти по адресу: <адрес> (л.д. 18, 19, 20).

Так в подтверждение своих доводов о заключении договора купли-продажи спорного домовладения, истцом представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО6 получил от ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты> долларов США за проданную ему квартиру <адрес>. Претензий не имеет (л.д. 16).

Данная расписка, в силу законодательства Украины, действующего на момент ее подписания, не может служить доказательством, подтверждающим заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, согласно указанной расписке ФИО6 получил денежные средства от ФИО8, тогда как истцом по делу является ФИО1.

Каких-либо иных надлежащих доказательств в подтверждение заключенного договора истцом не представлено. Требований о признании сделки действительной, в установленном законом порядке не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что поскольку фактически квартира была передана покупателю, существенные условия договора были соблюдены сторонами сделки, истец длительное время пользуется квартирой, то имеются все основания для признания права собственности за истцом в судебном порядке, суд во внимание не принимает, поскольку они не основаны на требованиях закона.

Сам по себе факт регистрации ФИО1 в спорной квартире не служит основанием для признания за ним права собственности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова