Приговор № 1-84/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021

К делу № 1-84/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственных обвинителей Ахметова А.Р., Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Салихова Э.Н., при секретарях Замотохиной Л.В., Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 В.А.У., <***>, судимого:

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Всего к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: РБ, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что находившийся в квартире Потерпевший №1 спит и не видит его противоправных действий, тайно из подсобки вышеуказанной квартиры похитил лежавшие перфоратор марки «Ресанта» П 28800К стоимостью 4 700 руб., аккумуляторный дрель-шуруповерт марки «Deko» DKCD12FU-Li063-4094 28800К, стоимостью 1 900 руб., всего общей стоимостью 6 600 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 (л.д. 34-38; л.д. 58-61), оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. он у магазина «Ветеран» по <адрес>, встретил незнакомого мужчину, который представился Потерпевший №1. Он купил в магазине «Фея» пару «Тройного» одеколона, но Потерпевший №1 их пить отказался и предложил пойти в магазин «Шатлык» около центрального рынка <адрес>, где собирался взять водку в долг. Потерпевший №1, выйдя из магазина «Шатлык», пригласил его к себе, и они вместе пошли к тому домой по <адрес>, где начали распивать водку. Потерпевший №1 начал рассказывать, что он занимается ремонтом и показал в кладовке квартиры свои инструменты, перфоратор марки «Ресанта» в черном кейсе, шуруповерт без кейса, какой марки не помнит. Допив водку, Потерпевший №1 прилег на диван и уснул. Время было около 12:00 час. Убедившись, что тот спит, он прошел в кладовку, где взял кейс с перфоратором и шуруповерт. Выйдя на улицу, он направился в сторону автовокзала, где на попутном автомобиле доехал до школы № <адрес>. Далее направился в сторону своей подруги А-ны, проживающей в <адрес> пути незнакомому мужчине предложил купить у него похищенные инструменты, на что тот согласился. Он передал тому инструменты, а мужчина передал ему 1000 руб., которому он сообщил, что инструменты его и ему срочно нужны деньги. Далее он пошел на <адрес> к своим знакомым, где продолжил распитие спиртного. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ближайшее время постарается возместить материальный ущерб в полном объеме.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 23-25; л.д. 62-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. он пошел в магазин «Ветеран» по <адрес>, где встретил незнакомого мужчину, который представился В.А.У.. В.А.У. предложил ему похмелиться. В.А.У. в магазине «Фея» купил пару «Тройного» одеколона, но он пить его отказался и предложил ему пойти в магазин «Шатлык» около центрального рынка <адрес>, где хотел взять в долг бутылку водки. Взяв в магазине бутылку водки, они вдвоем пошли к нему домой, где стали распивать водку. Он начал рассказывать В.А.У., что занимается ремонтом и показал в кладовке свои инструменты, перфоратор марки «Ресанта» в кейсе и шуруповерт. От выпитого спиртного он опьянел и уснул на диване. Время было около 12:00 час. Проснувшись около 13:00 час. в квартире В.А.У. уже не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры он обнаружил, что из подсобки пропали его инструменты, а именно перфоратор в кейсе и шуруповерт. Со справкой о стоимости его перфоратора на сумму 4 700 руб. и шуруповерта на сумму 1 900 руб. он согласен. Общий ущерб оценивает на сумму 6 600 руб., что для него является значительной суммой, так как постоянного официального источника дохода не имеет. Так как В.А.У. найти не смог, ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию. В настоящее время В.А.У. в счет возмещения материального ущерба передал ему денежные средства в сумме 4000 руб. Сумма ущерба в размере 2 600 руб. осталась не возмещенной.

Из показаний свидетеля о/у ОУР Отдела МВД России по Учалинскому району Свидетель №1 (л.д. 65-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с письменным заявлением обратился Потерпевший №1, от которого стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире распивал спиртное с мужчиной по имени В.А.У.. После распития спиртного он усн<адрес> проснулся, то В.А.У. в квартире уже не было. После, тот обнаружил, что из бытовки в квартире пропали перфоратор и дрель-шуруповерт. По описанию они предположили, что кражу мог совершить ранее судимый ФИО1 В ходе ОРМ местонахождение ФИО1 было установлено. В ходе беседы ФИО1 подтвердил слова Потерпевший №1 и признался в краже инструментов. Со слов ФИО1 он успел продать похищенные им инструменты неустановленным лицам. Ими были проведены ОРМ в целях установления лиц, кому он продал инструменты, однако положительных результатов добыто не было. В ходе опроса ФИО1 какое-либо давление не оказывалось, он показания давал сам добровольно.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени В.А.У., который ДД.ММ.ГГГГ украл из его квартиры перформатор марки «Ресанта», шуруповерт марки «Деко». Ущерб оценивает в 6 000 руб., что для него является значительной суммой (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> РБ, и удостоверен факт хищения имущества принадлежавшего Потерпевший №1 (л.д. 12-17);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость перфоратора марки «Ресанта» П 28800К составляет 4 700 руб., стоимость аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Deko» DKCD12FU-L1063-4094 28800К составляет 1 900 руб. (л.д. 19);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника показал, откуда и где он похитил инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 50-54);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подозреваемый ФИО1 признался в краже инструментов, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 46-49).

Суд, допросив подсудимого, исследовав и изучив показания потерпевшего, свидетеля, материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 6600 руб. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и её значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба, что также подтверждается и показаниями, данными потерпевшим при его допросе.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 10-11) суд признает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Настоящее преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период условного осуждения по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Кроме того, судом установлено, что за неисполнения осужденным ФИО1 возложенных обязанностей приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представлений начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан, постановлениями Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условное осуждение ФИО1 по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до условного осуждения.

Таким образом, наказание, назначенное приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Башкортостан.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен частично.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Салихову Э.Н. в судебном заседании по настоящему уголовному делу, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый по состоянию здоровья имеет возможность трудиться, отсутствие у него постоянного места работы не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, что не исключает для него возможности возмещения процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 В.А.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначенное ФИО1 по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменить, и по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую его часть к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Башкортостан.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов