Решение № 12-375/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-375/2017

Мировой судья Усольцев Е.Ю.

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2017 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В., при секретаре Павличенко Д.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Букмекер Паб», место нахождения: ***, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ООО «Букмекер Паб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что **** протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела определением мирового судьи от **** был возвращен в административный орган для устранения недостатков. Согласно сопроводительному письму от ****, протокол, с внесенными изменениями и дополнениями вновь направлен мировому судье для рассмотрения дела. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ, изменения и дополнения административным органом внесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с ним до настоящего времени лицо не ознакомлено. Таким образом, протокол ** не может являться допустимым доказательством. Кроме того, Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр не затрагивают осуществление наличных расчетов и какими-либо пунктами Положения о лицензировании, обязанность соблюдения правил наличных расчетов к числу лицензионных требований также не отнесена. Таким образом, действия (бездействия) организатора, связанные с несоблюдением порядка работы с денежной наличностью, не образуют объективную сторону специального состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в виду неприменения к данному составу правонарушения Указания ЦБ РФ **-У и охватываются лишь общим составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в виду несоблюдения Указания ЦБ РФ **-У.

В судебное заседание законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Субъектом административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ являются только юридические лица.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах установлены в пункте 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденном Постановлением Правительства РФ от **** **.

Одним из таких требований, указанном в подпункте «з» пункта 4 названного Положения, является соблюдение лицензиатом требований, установленных ч. 5 ст. 6 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Как следует из п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что по результатам плановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля за осуществлением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, проведенной **** главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по ***, составлен протокол об административном правонарушении №.05-14/17, согласно которому в период с **** по **** денежные средства с банковского счета в кассу обособленного подразделения ООО «Букмекер Паб» (пункта приема ставок букмекерской конторы), расположенного по адресу: ***, Вокзальная магистраль, ***, поступили в сумме 110 000 рублей, принято ставок от участников азартных игр в сумме 2 524 199,77 рублей, выплаты выигрышей участникам азартных игр в данный период составили 2 675 314,54 рублей, то есть выплаты производились за счет наличных денег, поступивших в кассу при приеме ставок от участников азартных игр.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от ****; копией акта проверки полноты учета выручки от ****, копиями отчетов кассира за ****,****,****,****,****,**** и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Составленные по делу протоколы и иные документы отражают все необходимые сведения для разрешения дела и составлены в соответствии с законом.

Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях ООО «Букмекер Паб», которые верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что действия (бездействия), связанные с несоблюдением порядка работы с денежной наличностью, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.

Центральным банком Российской Федерации утверждены Указание от **** **-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее по тексту - «Указание ЦБ РФ от **** **-У») и Указание от **** **-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее по тексту - «Указание ЦБ РФ от **** **-У»), устанавливающие порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами и правила осуществления наличных расчетов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Указания ЦБ РФ от **** **-У кассовыми операциями являются операции по приему, пересчету, следовательно, кассовые операции подразумевают действия, связанные с платежами, осуществляемыми путем расчета наличными деньгами. В свою очередь правила осуществления наличных расчетов установлены Указанием ЦБ РФ от **** **-У.

Таким образом, не соблюдение требований Указания ЦБ РФ от **** **-У, также как и не соблюдение Указания ЦБ РФ от **** **-У, является нарушением порядка ведения кассовых операций и, следовательно, с учетом содержания пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **** **, ч. 5 ст.6 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в жалобе на постановление, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, данным доводам дана надлежаще оценка. В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя ООО «Букмекер Паб» ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении ООО «Букмекер Паб» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Букмекер Паб» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т. В. Лыкова