Приговор № 1-262/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-262/2018

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Гор. <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи ФИО14., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО12, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 - совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО12, являясь гражданином <данные изъяты>, имея во временном владении и пользовании дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним и ФИО7, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, согласно п.2 ч.2 ст.20, п.п. «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан в семидневный срок со дня прибытия в место пребывания поставить иностранного гражданина на миграционный учет путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо путем направления уведомления в установленном порядке почтовым отправлением. Однако он, ФИО12, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, из корыстных побуждений, не поставил иностранных граждан - граждан <данные изъяты>: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционный учет по месту пребывания, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о нарушении гражданами <данные изъяты> установленного режима пребывания в Российской Федерации, за денежное вознаграждение, с целью личного обогащения, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан - предоставив им возможность проживания в одной комнате дома по вышеуказанному адресу, где разместил спальные места, места для приготовления и приема пищи, оборудовав помещения мебелью для хранения иных вещей, получив от иностранных граждан за их незаконное пребывание денежную плату в сумме по <данные изъяты> с каждого. Своими умышленными –действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, он, ФИО12, лишил возможности <данные изъяты> MY МВД России <данные изъяты>» осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которые изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО12 в совершении организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО13 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО12 виновным в совершении организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО12 суд квалифицирует по ст.322.1 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО12 на учетах в ПНД и НД не состоит, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства, в совокупности, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО12, судом учитываются правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, наказание ФИО12 назначается судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства не лишают суд возможности, с учетом совокупности изложенных данных, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе молодого возраста подсудимого, признать указанные обстоятельства исключительными, и при назначении наказания применить к подсудимым правила ст.64 УК РФ, а именно назначить ФИО12 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ, а именно в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.299, ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Реквизиты ГУ МВД ФИО2 ФИО3 по <адрес>

ИНН №

КПП №

УФК по <адрес>

(Главное управление Министерства внутренних дел Российской

Федерации по <адрес>)

л/с №

ГУ Банка России по ЦФО

БИК №

р/сч №

Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

ОКТМО №

КБК №

Разъяснить осуждённому о необходимости оплаты штрафа в течение 30-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу и требования п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, согласно которой, судимость погашается по истечении одного года после уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: ФИО17