Решение № 2-4158/2018 2-4158/2018~М-2874/2018 М-2874/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-4158/2018Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 июля 2018 года Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаповой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования 01/11 №. Согласно акту осмотра ООО «УК Павшино-Сити», залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной <адрес> по причине халатности жильцов при содержании жилого помещения. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании отчета №С «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу», истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 140 700,38 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 140 700,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 014 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования 01/11 №. Согласно акту осмотра ООО «УК Павшино-Сити», залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной <адрес>. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании отчета №С «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу», истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 140 700,38 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества в соответствии со ст. 965 ГК РФ, то есть к ответчику ФИО1 Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 140 700 рублей 38 копеек. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4 014 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 140 700 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014 рублей, а всего взыскать сумму в размере 144 714 (сто сорок четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 38 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении. Судья: С.В. Потапова Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:ООО СК Сбербанк страхование (подробнее)Судьи дела:Потапова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-4158/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4158/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4158/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4158/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-4158/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-4158/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-4158/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-4158/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4158/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|