Приговор № 1-518/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-518/2017

Дело № 1-518/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 19 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шевцовой И.В., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Савенковой И.Г., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

ФИО2, <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 18 часов 00 минут ФИО2 находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металла с хозяйственных построек, находящихся на участках домовладений поселка Краснооктябрьского <адрес>. Далее реализуя задуманное, в тот же день примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 прибыл на участок, расположенный по адресу: <адрес>, где в теплице, расположенной на указанном участке увидел деревянный настил, на котором под плодородным слоем почвы находилась бронзовая москитная сетка, в связи с чем, у ФИО2 возник умысел на хищение указанной бронзовой москитной сетки. Далее реализуя задуманное, "."..г. примерно в 21 час 00 минут ФИО2 прибыл по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение металлической москитной сетки, находящейся в теплице на участке по адресу: <адрес>. 49. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступление, осознавая, что их действия являются неочевидными для окружающих, "."..г. примерно в 21 час 20 минут, Ш-вы прибыли на указанный участок, где незаконно проникли в теплицу, предназначенную для хранения хозяйственного инвентаря, используемую в качестве хранилища, раскопали бронзовую москитную сетку и похитили два рулона бронзовой москитной сетки общим весом 45 кг, стоимостью за один килограмм лома <...>, а всего общей стоимостью <...>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Ш-вы с места преступления скрылись распорядились похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Шевцова И.В. и Савенкова И.Г. поддержали ходатайства подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, суд считает, что обвинение подсудимых в инкриминируемом им преступлении, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности, данное обстоятельство в отношении ФИО2 также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта от "."..г. №... (т.1 л.д.86-88).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обоим подсудимым и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.171), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.169).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.213), состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» (т.1 л.д.215).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признается: явка с повинной (т.1 л.д.10), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому судом учитывается: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 судом в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается: явка с повинной (т.1 л.д.12), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывается: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие четверых малолетних детей на иждивении, а также состояние здоровья детей рожденных "."..г.. При назначении наказания суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым с возложением на них вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимому ФИО2 при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «к» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: один рулон бронзовой сетки, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей при задержании в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с "."..г. по "."..г..

Вещественные доказательства по делу: один рулон бронзовой сетки, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов