Приговор № 1-626/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-626/2019

уголовное дело № 1-626/2019

86RS0002-01-2019-004698-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 10 июля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката, Пономаренко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-626/2019 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в г. Нижневартовске ХМАО – Югры совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 30 апреля 2019 года, около 18:00 часов, находясь в кафе «Еl Rey», по адресу: <...>, с целью незаконного обогащения путем открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда и вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, открыто, похитил находящуюся у потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1, <дата> года рождения, электронную сигарету «Е1 Thunder Lite», стоимостью 2970 рублей, а также флакон с жидкостью для курения, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет. После завладения похищенным, ФИО2, для подавления сопротивления, нанес Потерпевший №1 два удара рукой по лицу, причинив таким образом потерпевшему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей нижней челюсти левой щеки, которые не причинили вред здоровью потерпевшего.

После чего, ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 2970 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние виновного, активное способствование расследованию преступления, которое выражаются в осознании своей вины, ее полном признании и последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выражается в том, что после совершения преступления, он по приглашению сотрудников полиции прибыл в отдел полиции, где сотрудникам полиции добровольно выдал похищенное.

Обстоятельств, отягчающих, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ответу БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 23 мая 2019 года, ФИО2 у врача психиатра, врача нарколога не наблюдается (л.д. 76).

Согласно справке-характеристике начальника ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску от 29 мая 2019 года, ФИО2 по месту проживания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> характеризуется удовлетворительно ( л.д. 78).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра, врача нарколога не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, его имущественное положение и состояние здоровья, с учетом личности виновного, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимому.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит. При этом, смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Нафикову А.М. за счет государства за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: электронную сигарету «Е1 Thunder Lite» оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (УИИ); в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ, трудоустроиться в течение 03-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать на протяжении всего испытательного срока.

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Нафикову А.М. за счет государства за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: электронную сигарету «Е1 Thunder Lite» оставить потерпевшему Потерпевший №1 для использования по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«10» июля 2019г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-626/2019

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева