Решение № 2-1637/2019 2-1637/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1637/2019

Дело № 2-1637/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к КЖКХ г. Барнаула о признании права пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее Комитет ЖКХ г.Барнаула) о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ФИО3 на основании обменного ордера в июне 1994 года вселилась в .... в .... вместе со своей дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала в квартире свою внучку ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В декабре 2017 года истцы обратились в Комитет ЖКХ г.Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Однако, подлинник обменного ордера не сохранился, в связи с чем Комитет ЖКХ .... разъяснил о невозможности заключения договора социального найма в связи с утратой ордера. Истцы проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные платежи, другого жилья не имеют.

Признание права пользования жилым помещением за истцами необходимо для заключения договора социального найма.

По таким основаниям просят признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., р.....13.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 на удовлетворении требований настаивала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещён, в представленном отзыве в удовлетворении иска просил отказать, так как отсутствует ордер на жилое помещение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что на жилое помещение по адресу: .... зарегистрированных прав нет, что следует из выписки из ЕГРП.

Из выписки из домовой книги следует, что в нём зарегистрированы:

-ФИО3 с 11.06.1994;

-ФИО1 с 16.06.1994;

-ФИО2 с 29.02.2000.

Жилое помещение предоставлено ФИО3 по обменному ордеру №, выданному МУП «Бюро по обмену и бронированию жилой площади» г.Барнаула.

ФИО1 является дочерью ФИО3

ФИО2 является дочерью ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выпиской из домовой книги.

В соответствии с ответом архивного отдела администрации города Барнаула от 04.04.2017 архивная копия обменного ордера на данное жилое помещение отсутствует.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение № по .... от 12.11.2018 по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 снята с регистрационного учета по смерти.

Из содержания искового заявления и представленных доказательств следует, что ФИО1 вселилась в предоставленное жилое помещение в июне 1994 года вместе с матерью ФИО3, впоследствии в квартиру вселена её дочь ФИО2 Истцы зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, несли бремя содержания квартиры.

Из справки УК ООО «Мирный» от 12.11.2018 следует, что ордер был выдан на руки квартиросъёмщику ФИО3 17.05.2010 на руки по её заявлению, имеется запись в поквартирной карточке.

Судом установлено, что Комитетом ЖКХ Барнаула отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения из-за отсутствия вселительного документа.

В материалы дела представлено соответствующее письмо Комитета ЖКХ г.Барнаула ФИО1 от 11.12.2017.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в июне 1994 года вселена нанимателем в спорное жилое помещение, предоставленное на основании обменного ордера №. Истец ФИО2 вселена нанимателем в 2000 году, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 2000 года.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО3 на основании ордера, являвшегося в силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 49 Жилищного кодекса РФ права на указанное жилое помещение регламентируются положениями о пользовании жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда.

Такое пользование в соответствии с названной ст. 49, а также ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что вселение ФИО3 в спорное жилое помещение произведено в 1994 году на основании ордера вместе с членом её семьи дочерью ФИО1, в последующем в установленном законом порядке в данное жилое помещение вселена, как член ее семьи – внучка ФИО2

Учитывая изложенное, у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма и фактического вселения.

Само по себе отсутствие подлинного ордера на вселение не может являться основанием для ограничения жилищных прав истцов, поскольку его наличие на дату вселения подтверждено совокупностью собранных доказательств.

Прав иных лиц не данное помещение не установлено.

При указанных обстоятельствах за ФИО1, ФИО2 подлежит признанию право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования на основании договора социального найма на жилое помещение по адресу г.Барнаул р......

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Чепрасов О.А.