Апелляционное постановление № 22-3234/2025 от 3 сентября 2025 г.

Судья Ануфриев В.Н. Дело № 22-3234/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 4 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю.,

с участием прокурора Морозовой А.Л.,

адвоката Белевцова Д.С.,

осуждённой ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая:

1) 25 июня 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 14 ноября 2024 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы;

2) 19 марта 2025 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 июня 2024 года) к 2 годам лишения свободы,

осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 19 марта 2025 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждён Н, приговор в отношении которого не обжалован.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже имущества, принадлежащего <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей по предварительному сговору с лицом *** и Н, совершенной ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, частично подтвердила показания, данные на следствии и оглашённые в суде в порядке ст.276 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поименованных ходатайством, осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит учесть исключительное обстоятельство, а именно наличие ребёнка<данные изъяты>, страдающего <данные изъяты>, который в настоящее время находится с её родителями пенсионерами. Отмечает, что она является единственным родителем и законным представителем сына.

Ходатайствует о применении в отношении неё ст.80 УК РФ, поскольку в настоящее время отбытый срок наказание по приговору составляет 7 месяцев 24 дня, что соответствует 1/3 части назначенного наказания.

Просит назначить наказание в виде принудительных работ с отбыванием в УФИЦ, считает себя трудоспособной и очень ответственной.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Бийска Алтайского края Куркина О.С. полагает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание осуждённой назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам осуждённой, судом обоснованно признаны и в должной мере учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; наличие несовершеннолетнего ребёнка<данные изъяты>, состояние здоровья осуждённой и её близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осуждённой не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания правомерно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осуждённой, которая настоящее преступление совершила в период условного осуждения по приговору от 25 июня 2024 года, что свидетельствует о её стойком противоправном поведении и не желании встать на путь исправления, суд правомерно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

По указанным основаниям суд правомерно не применил положения ст.53.1 УК РФ и не назначил наказание в виде принудительных работ, надлежаще мотивировав своё решение.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 отбывает наказания в виде лишения свободы по приговору от 19 мая 2025 года, поэтому назначение за настоящее преступление наказания в виде принудительных работ является нецелесообразным.

Окончательное наказание верно определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное осуждённой наказание является справедливым, соразмерным содеянному, её личности и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии общего режима.

Ходатайство осуждённой о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не подлежит рассмотрению в рамках настоящего апелляционного рассмотрения, поскольку вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания более мягким видом наказания, рассматриваются в ином процессуальном порядке, в соответствие со ст.ст. 396-399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осуждённая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.Н. Кирьянова