Решение № 2-2852/2019 2-2852/2019~М-2674/2019 М-2674/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2852/2019

№2-2852/219

64RS0047-01-2019-002802-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием прокурора Прокофьевой Т.Ю.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожного транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу:

-утраченный заработок в размере 2859,03 руб.,

-дополнительные расходы в размере 5093,60 руб.,

-компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей,

мотивировав свои требования тем, что <дата> на <адрес> напротив <адрес> около 18.00ч. про вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие: она переходила <адрес> по пешеходному переходу в направлении <адрес>, на второй половине проезжей части данной улицы была сбита транспортным средством <данные изъяты>, н/з №, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен вред ее здоровью: она получила закрытую травму черепа с сотрясение головного мозга, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела, телесные повреждения поясничного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника с левой стороны, левой голени, в результате чего находилась на лечении до <дата>, из которых 10 дней на стационарном лечении.

До данного дорожно-транспортного происшествия работала в <данные изъяты> где имела среднемесячный заработок в размере 3 176,71 руб.

За время болезни ее утраченный заработок составил 2859,03 руб., а также ей пришлось покупать лекарственные препараты на общую сумму 3 548,60 руб.

После закрытия больничного листа она продолжила амбулаторное лечение в ГУЗ СГП №14 и водолечебнице с 25 марта по <дата>, в связи с чем затратила на проезд к месту лечения и обратно 1545 рублей.

Кроме того, в результате ДТП ей ответчиком причинен моральный вред в виде физических страданий: боли в пятом и грудном отделе позвоночника, головокружение, шум в ушах, черные круги перед глазами, боль в нижней челюсти, из-за чего не могла принимать таблетки, сильно кашляла. От удара левая нога опухла - болела кость в области голени.

В момент ДТП испытала сильный испуг, стала заикаться, переживать о будущем, так как является одиноким человеком преклонного возраста.

Ее претензию от <дата>, направленную посредством СМС-сообщения, ответчик ФИО2 в добровольном порядке не удовлетворил, сославшись на то, что несколько раз отвозил ее в больницу к травматологу и потратил бензин.

Причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред оценивает в 150 000 рублей.

При взыскании компенсации морального вреда судом просит учесть ее преклонный возраст, отсутствие близких родственников, которые могли бы взять заботу о ней в случае ухудшения ее здоровья.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные ею исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу в счет утраченного заработка - 2859,03 руб., расходы на лекарственные препараты - 3 548,60 руб., по оплате проезда - 1545 рублей, компенсацию морального вреда – 150 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что ответчик является сотрудником полиции, поступил с нею недобросовестно, не сдержал обещания добровольно возместить причиненный ущерб, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 факта причинения вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> не оспаривал, исковые требования в части возмещения истцу утраченного заработка - 2859,03 руб., расходов на лекарственные препараты - 3 548,60 руб., по оплате проезда - 1545 рублей, всего в сумме 7 952, 63 руб., признал, признание иска в данной части просил принять судом. Со взысканием морального вреда согласен, однако указанную истцом сумму находит завышенной, просит определить размер компенсации судом в разумных пределах.

По сути спора дополнительно пояснил, что действительно является сотрудником полиции, за совершенное ДТП по службе понес наказание. Истице ФИО1 предлагал принять от него в счет возмещения ущерба наличные денежные средства, однако она отказалась выдать расписку о получении денег, потребовала перечислить их на банковскую карту с пометкой о возмещении ущерба по ДТП, чего он делать не стал, т.к. требования ФИО1 постоянно возрастали, и он понял, что все движется к разбирательству в суде.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> в 18 часов 40 минут на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п.13.1 ПДД РФ, в пути следования, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от <дата> причинили легкий вред ее здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, обозревавшимися в судебном заседании материалами дела № 5-298/2019 Волжского районного суда г.Саратова об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, протоколом осмотра транспортного средства от <дата>, схемами места совершения дорожно-транспортного происшествия, заключениями эксперта № от <дата> и № от <дата> ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 08 мая 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался факт причинения в результате ДТП от <дата> истцу ФИО1, <дата> года рождения, вреда здоровью, морального вреда – нравственных и физических страданий.

Поскольку сторонами спор не был урегулирован в добровольном порядке, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- в счет утраченного заработка - 2859,03 руб., т.к. на момент ДТП работала в <данные изъяты> (л.д. 14 справка формы 2-НДФЛ за <дата> год), за период нахождения на лечении ( л.д.15,16,17 - листки нетрудоспособности с 08 по <дата>, выданный травматологом, с <дата> -нейрохирургом, с <дата> по <дата> –терапевтом);

-расходы на лекарственные препараты - 3 548,60 руб. ( л.д. 18-19 – товарный и кассовые чеки),

-расходы по оплате проезда к месту лечения и обратно- 1545 рублей (л.д. 20-21- копии проездных билетов), всего на сумму 7 952, 63 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о возмещении утраченного заработка, расходов на лекарственные препараты и проезд в общей сумме на 7 952 рубля 63 копейки признал, его письменное заявление о признании иска в данной части приобщено к материалам дела, сторонам судом разъяснены последствия признания иска, признание иска принято определением суда, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в сумме 2859,03 руб., расходы на лекарственные препараты - 3 548,60 руб., по оплате проезда к месту лечения и обратно- 1545 рублей, всего на сумму 7 952, 63 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ч.2 ст. 68. ч.3 ст. 173, абз.2 ч.4 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу, при этом статьей 12 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой применительно к рассматриваемому спору:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ:

1.Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 1099-1101 и статьей 151 настоящего Кодекса ( ч.1 ст.1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст. 1099 ГК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).

Способ и размер компенсации морального вреда определяется по правилам ст. 1101 ГК РФ, согласно которой :

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснением данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание:

- выводы судебно-медицинской экспертизы от <дата> ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», проведенной в рамках дела об административном правонарушении № 5-289/19 Волжского районного суда г. Саратова в отношении ФИО2 о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> у ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины головы. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого( ых) предмета( ов), могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия. Ввиду не полного описания наружных повреждений головы и отсутствия описания каких-либо наружных повреждений при обращении в травмпункт, нельзя точно высказаться о времени образования данных повреждений. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы- причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ МЗ и CP РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1).Сотрясение головного мозга самая легкая форма черепно-мозговой травмы. Клинические симптомы проявляются 2-3 недели. Длительность нахождения потерпевшей на лечении связана не с тяжестью травмы, а тактикой лечащего врача. Клинический подход в установлении диагноза и время нахождения на лечении отличается от судебно-медицинского подхода к оценке тяжести вреда здоровью. Лечащие врачи при наличии субъективных признаков упорных жалоб могут предписывать длительное наблюдение и лечение. Судебно-медицинскому эксперту необходимо наличие комплекса обследования (дополнительных методов исследования и наличие неврологической симптоматики наблюдающейся определенное время). Выставленные диагнозы: «Травма капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, поясничного отдела позвоночника, левой голени» основываются на субъективных признаках, жалобах, без описания каких-либо повреждений или изменений данных областей, не подтверждены данными дополнительных методов исследования, поэтому не принимаются во внимание и не подлежат оценке тяжести причиненного вреда здоровью;

-характера нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО1, в связи с причинением ей в результате ДТП от <дата> легкого вреда здоровью, ее индивидуальных особенностей, возраста, отсутствия близких родственников, которые могли бы осуществлять за ней уход;

-особенности взаимоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком по урегулированию спора миром;

учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в силу приведенных выше норм компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, которую находит достаточной.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию в силуч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, денежные средства в сумме 7 952 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, всего 27 952 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)