Решение № 2-2852/2019 2-2852/2019~М-2684/2019 М-2684/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2852/2019

№ 2-2852/2019

64RS0045-01-2019-003032-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудника ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», указав в обоснование заявленных требований, что 29.03.2015 г. он приобрел в магазине «APPLE-ROOM» устройство Apple iPhone 5s 16 Gb по цене 26990 руб. В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток – перестал включаться. Для диагностики неисправности телефона истец обратился в ООО «Экспертное Бюро Поволжья», где по результатам экспертного исследования №1 от 27.09.2018 года в телефоне обнаружены недостатки системной платы производственного характера. ООО «Эппл Рус» является импортером телефона, а также уполномоченной изготовителем организацией на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Истец 24.01.2019 года обращался к ООО «Эппл Рус» с претензией о проведении ремонта, в ответ на претензию сотрудниками компании было направлено письмо в котором указывалось, что устройство необходимо сдать 06.02.2019 года в 11 часов 45 минут в «Экспертпроф» по адресу: <адрес>оф.1, для проведения проверки качества устройства от имени ФИО4

10.03.2019 года мобильный телефон с курьером был направлен с сопроводительным письмом на юридический адрес: в г.Москву, сотрудник приняла сопроводительное письмо, однако от принятия товара отказалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просит взыскать с ООО «Эппл Рус» в свою пользу стоимость товара в размере 26990 руб., убытки за услуги представителя в размере 15 000 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, неустойку в размере одного процента цены товара начиная с 11.02.2019 г. в размере 25370 руб. 60 коп., неустойку в размере одного процента цены товара за отказ в предоставлении на период ремонта товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами с 11.02.2019 г. в размере 25370 руб. 60 коп., неустойку в размере одного процента цены товара с момента принятия решения судом первой инстанции до момента исполнения ответчиком.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что после предъявления истцом требования о безвозмездном устранении недостатка товара, ответчик неоднократно приглашал истца вернуть товар в городе в области его проживания, о чем направлялись телеграммы. Удовлетворить требование потребителя о безвозмездном устранении недостатка не представилось возможным, так как потребитель уклоняется от возврата товара по предложенному адресу, злоупотребляя своими правами. В связи с этим, до настоящего времени у потребителя не возникло право потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить импортеру требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить импортеру иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, должен был представить доказательства, подтверждающие, что в товаре есть существенный неустранимый недостаток и ответчик не устранил этот недостаток в течении 20-ти дней.

Судом установлено, что 29.03.2015 г. ФИО5 приобрел в магазине «APPLE-ROOM» устройство Apple iPhone 5s 16 Gb по цене 26990 руб. В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток – перестал включаться. Для диагностики неисправности телефона истец обратился в ООО «Экспертное Бюро Поволжья», где по результатам экспертного исследования №1 от 27.09.2018 года в телефоне обнаружены недостатки системной платы производственного характера. ООО «Эппл Рус» является импортером телефона, а также уполномоченной изготовителем организацией на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Истец 24.01.2019 года обращался к ООО «Эппл Рус» с претензией о проведении ремонта, в ответ на претензию сотрудниками компании было направлено письмо в котором указывалось, что устройство необходимо сдать 06.02.2019 года в 11 часов 45 минут в «Экспертпроф» по адресу: <адрес> оф.1, для проведения проверки качества устройства от имени ФИО4

10.03.2019 года мобильный телефон с курьером был направлен с сопроводительным письмом на юридический адрес: в г.Москву, сотрудник прин6яла сопроводительное письмо, однако от принятия товара отказалась.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что в нарушение порядка, установленного п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителя, истец ФИО5 от предоставления импортеру товара на проверку качества по указанному адресу уклонился, ответчик ООО «Эппл Рус» не отказывал истцу в безвозмездном устранении недостатков.

Из содержания ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Из этого следует, что ответчик при разрешении заявлений потребителя действовал в соответствии с правами и обязанностями, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей», так как дал ответ в срок, отведенный для разрешения требования потребителя (п.6 ст.19) и просил возвратить товар для проведения проверки качества (п.5 ст.18).

Доводы стороны истца о нарушении его прав со стороны ответчика, выраженном в уклонении от принятия товара в городе Москве и приглашении на проверку качества в <адрес>, отклоняются судом как необоснованные и не заслуживающие внимания, так как право выбора места для проведения проверки качества предоставлено лицу, ответственному за качество товара, а не потребителю. Место проведения проверки качества, предложенное ответчиком, объективно было доступно для истца, более доступно чем городе Москва.

Также, следует обратить внимание на непоследовательное и непредсказуемое поведение потребителя, получавшего ответы от представителя ответчика, но не выполнявшего предложенные в этих ответах действий. Так, потребитель проигнорировал две просьбы ответчика возвратить товар и принять участие в проверке качества в ООО «Экпертпроф», передав товар в офис ООО «Эппл Рус» в г. Москве. Убедительных объяснений такого поведения потребитель суду не представил.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12, абз.6 п.1 ст.18, абз.2 п.3 ст.18, п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», на импортере лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата товара импортеру, которую ООО «Эппл Рус» при разрешении требований потребителя ФИО5. исполнило в полном объеме. ФИО5, в свою очередь, от предложенного ему способа возврата товара уклонился.

Поскольку в рамках рассмотрения дела не установлено нарушение прав потребителя на устранение существенного недостатка со стороны ООО «Эппл Рус», как и не установлено наличие в товаре существенного неустранимого недостатка, постольку требования потребителя о расторжении договора купли-продажи от 29.03.2015 г. и взыскании с ООО «Эппл Рус» стоимости товара являются необоснованным и не подлежат удовлетворению, так как Закон РФ «О защите прав потребителей», при подобных обстоятельствах, это право потребителю не предоставляет (п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так как в удовлетворении основного требования судом отказано, то не имеется оснований для удовлетворения иных заявленных потребителем требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования Дудника ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья