Решение № 12-156/2021 12-548/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-156/2021

Дело № 12-156/21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «Большая, 103» ФИО1 на определение заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. от 08.09.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полагая вынесенное определение незаконным и необоснованным, председатель правления ТСЖ «Большая, 103» ФИО1 обратился в суд с жалобой. Полагает необходимым определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение, так как прокуратурой не были приняты все меры прокурорского реагирования. Так, не был осуществлен выезд для проверки коллектора, должностные лица администрации г.Хабаровска не привлечены к административной ответственности. Ответ прокуратуры свелся исключительно к проверке действий администрации по направлению ответа на обращение ТСЖ в рамках ст.5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель прокуратуры не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались судом посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по месту исполнения своих должностных обязанностей и путем направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ввиду соблюдения требований закона о его надлежащем извещении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, полагала обжалованное определение прокурора законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащем.

Представитель председателя правления ТСЖ «Большая» ФИО4 указала, что к решению прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 они никаких претензий не имеют. Их претензии касаются бездействия и решения прокуратуры относительно наличия в действиях администрации города Хабаровска состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ. Именно в данной части оценка доводам ФИО1 не дана. Прокурорская проверка на предмет соблюдения городской администрацией действующего законодательства в области охраны окружающей среды не проводилась, меры прокурорского реагирования не принимались, а заявление ФИО1 было направлено в иные административные органы.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения, регулирующие обеспечение гарантированных государством прав и законных интересов граждан, должностные лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п.п.1 и 4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 в прокуратуру Железнодорожного района г.Хабаровска поступило обращение председателя правления ТСЖ «Большая, 103» ФИО1 от 14.07.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении администрации г.Хабаровска за не предоставление ответа в установленный законом срок на обращение от 25.05.2020.

На основании решения заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Хабаровского края ФИО5 от 24.08.2020 № № помощником прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска ФИО6 проведена проверка Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска на предмет соблюдения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В ходе проверки установлено, что 25.05.2020 обращение ФИО1 зарегистрировано в Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, а 09.06.2020 начальником данного Управления ФИО2 заявителю дан ответ, в котором указаны причины невозможности восстановления за счет средств муниципального бюджета отдельно стоящего колодца, находящегося на придомовой территории МКД <адрес> в г.Хабаровске. Данный ответ 11.06.2020 направлен простой корреспонденцией по адресу: <адрес>.

Таким образом, прокуратура Железнодорожного района установила, что обращение рассмотрено, и ответ на него направлен заявителю в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеуказанных обстоятельств определением от 08.09.2020 заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска ФИО2 отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно реестру почтовых отправлений Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска ответ от 09.06.2020 на обращение ФИО1 действительно 11.06.2020 направлен простой корреспонденцией.

Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в аппарате администрации г.Хабаровска, утвержденной распоряжением администрации города от 28.08.2015 № 525-р, предусмотрено отправление почтовой корреспонденции на бумажном носителе осуществляется посредством почтовой связи. Данная корреспонденция проходит упаковку, адресование, о чем составляется реестр, который заполняется ежедневно.

Вопреки доводам жалобы, в ходе проведения проверки заместителем прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. проверялся не только факт поступления обращения председателя правления ТСЖ «Большая, 103» ФИО1 от 25.05.2020 в администрацию г.Хабаровска, но и факт направления начальником Управления дорог ФИО2 заявителю мотивированного ответа посредством почтовой связи.

При этом несогласие заявителя с выводами должностного лица, изложенными в ответе от 09.06.2020, не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Довод жалобы заявителя о том, что прокуратурой не был осуществлен выезд для проверки коллектора сводится к тому, что он не согласен с ответом на его обращение, но не может служить основанием для привлечения начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска ФИО2 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, судья приходит к выводу, что определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В. от 08.09.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Несогласие заявителя с выводами обжалуемого определения не свидетельствует о том, что прокурором допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления ФИО1 прокурором не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения заместителя прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. от 08.09.2020, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров