Решение № 2-3711/2024 2-3711/2024~М0-983/2024 М0-983/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-3711/2024

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО5

с участием

представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по арендной плате, указав при этом следующее.

Ранее в общедолевой собственности ФИО3 находился земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником участка являлся ФИО1.

На указанном земельном участке располагаются:

-неотапливаемый склад, назначение: нежилое здание, площадью 247,40 кв.м., этажность 1, Литера А7, инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес>, строение 7, кадастровый №(0)//1:0001222:А7//0065:11:1062:007:0:7;

-здание (Лит. А4А5А6)-АБК, СТРО-1, назначение: здание, площадью 2746,80 кв.м., этажность 4, Литера А4А5А6, инвентарный №, по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был приобретен истцом у ЗАО «Нива», ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем право собственности было прекращено по решению Ставропольского районного суда <адрес>, в связи с имеющимся бракоразводным процессом с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ЗАО «Нива» был заключен договор №А-28/06-10 аренды земельного участка, согласно которого ООО «Холдинг «Автотрейд» в аренду предоставлен для эксплуатации нежилых зданий поименованный земельный участок.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-19932/2011, ООО «Холдинг «АвтоТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках открытого конкурсного производства между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ОАО «Первобанк» было подписано Соглашение о передаче заложенного имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ЗАО «Нива» на праве собственности.

Согласно решения Арбитражного суда по делу №А55-25693/2016, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ЗАО «Нива» взысканы денежные средства по договору аренды в сумме 800443 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15564 рубля 38 копеек.

Каких-либо сведений о том, что указанный договор аренды № А-28/06-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ЗАО «Нива» на текущий момент расторгнут, не имеется.

Истцом в адрес ПАО «Промсвязьбанк» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, в установленный в претензии срок, однако задолженность погашена не была.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка № А-28/06-10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606690 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9267 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ЗАО «НИВА» (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расчет истца является не верным, поскольку размер ежемесячной арендной платы с учетом дополнительного соглашения № к договору аренды составляет 27 890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ права собственности на объекты недвижимости перешли Банку. Дополнительное соглашение к договору аренды с ЗАО «Нива» или Истцом Банком не заключались. ДД.ММ.ГГГГ права собственности Банка на объекты недвижимости прекратились. Истец обратился в суд с исковым заявлением к Банку о взыскании задолженности по договору аренды за 21 месяц из расчета размера ежемесячной арендной платы по договору аренды 28 890 рублей (28 890 руб.*21) = 606 690 рублей. Размер ежемесячной платы, установленной п. 2.1 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения № к договору аренды), равен 27 890 рублей. При этом доля истца соответствующая его доле в праве общей долевой собственности составляет 1/2. Следовательно истец может требовать взыскания задолженности за каждый месяц просрочки в размере 13 945 рублей (27 891 рублей/2). Расчет задолженности за 21 месяц просрочки составляет 292 845 рублей (13 945 рублей х 21 месяц).

Третьи лица ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Представитель третьего лица ЗАО «НИВА» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, которые были получены адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно земельному законодательству (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) принцип платности землепользования означает, что "любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации". Рассматриваемый принцип регламентируется ст. 65 ЗК РФ, предусматривающей, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями для договора аренды земельного участка являются условие о его предмете и условие об арендной плате. Это объясняется тем, что условие о предмете является существенным для любого гражданско-правового договора, а в случае отсутствия в договоре аренды условия о размере и сроках внесения арендной платы он будет квалифицирован как договор ссуды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ЗАО «Нива» был заключен договор № А-28/06-10 аренды земельного участка, согласно которого ООО «Холдинг «Автотрейд» в аренду предоставлен для эксплуатации нежилых зданий земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Срок аренды, установленный договором составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п. 1.5 договора аренды). В случае, если по истечении срока действия настоящего договор Арендатор продолжит пользоваться участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя настоящий договор в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 1.6 договора аренды).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента получения арендодателя счета, в размере 18 983 рубля.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.1 договора аренды, в связи с чем, пришли к соглашению о том, что арендная плата составляет 21 374 рубля 86 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость 18% в размере 3260 рублей 57 копеек за весь участок (л.д.23-24).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.1 договора аренды, в связи с чем, пришли к соглашению о том, что арендная плата составляет 23 042 рубля 10 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость 18% в размере 3514 рубля 90 копеек за весь участок (л.д.25-26).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 2.1 договора аренды, в связи с чем, пришли к соглашению, что арендная плата составляет 27 890 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость 18% в размере 4254 рубля 41 копейка за весь участок.

В соответствии с п. 1.7 договора аренды, на земельном участке расположены:

- неотапливаемый склад, назначение: нежилое здание, площадью 247,40 кв.м., этажность 1, Литера А7, находящееся по адресу: <адрес>, строение 7;

- здание (Лит. А4А5А6)-АБК, СТРО-1, назначение: здание, площадью 2746,80 кв.м., этажность 4, Литера А4А5А6, инвентарный №, по адресу: <адрес>, стр. 6.

Земельный участок, по адресу: <адрес> был передан ЗАО «Нива» арендатору ООО «Холдинг «АвтоТрейд» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно решения Арбитражного суда по делу №А55-25693/2016, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ЗАО «Нива» взысканы денежные средства по договору аренды в сумме 800443 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15564 рубля 38 копеек (л.д.61-71). Указанное решение было проверено судами апелляционной и кассационной инстанции, оставлено без изменения и вступило в законную силу(л.д.47-51).

Поименованными судебными актами установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-19932/2011, ООО «Холдинг «АвтоТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках открытого конкурсного производства между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ОАО «Первобанк» было подписано соглашение о передаче заложенного имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:501, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ЗАО «Нива» на праве собственности.

Названные судебные акты по смыслу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, однако являются письменными доказательствами в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, подтверждающим факт перехода ПАО «Промсвязьбанк» права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривалось то обстоятельства, что объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> находятся в собственности ПАО «Промсвязьбанк».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нива» с одной стороны, и ФИО1 и ФИО8 с другой, был заключен договор купли-продажи №/к, в соответствии с которым последним, в общедолевую собственность (по ? доли) был передан земельный участок, площадью 5104 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.31-33).

В дальнейшем, как следует из Выписки и ЕГРН в отношении земельного участка о переходе прав, ФИО2 на основании решения Ставропольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право общей долевой собственности (1/2 доля).

Таким образом, истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежал земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ч. 1 ст. 617 ГК РФ).

Поскольку каких-либо доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, позволяющих полагать, что указанный договор аренды № А-28/06-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Холдинг «АвтоТрейд» и ЗАО «Нива», расторгнут, истец, являясь собственником земельного участка вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по данному договору.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 606 690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору аренды земельного участка (л.д.44-46), которая была оставлена без удовлетворения со стороны последнего.

Поскольку ФИО8 земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности, то он не вправе требовать от ответчика уплаты арендной платы в полном объёме.

Таким образом, расчет задолженности должен быть следующим.

За 2021 год:

Размер ежемесячной платы, установленной п. 2.1 договора аренды равен 27 890 рублей, доля истца соответствующая его доле в праве общей долевой собственности составляет ?, то есть 13 945 рублей (27890/2).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 11 месяцев, размер платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 13 945 рублей х 11 = 153395 рублей.

За 2022 год:

Размер ежемесячной платы, установленной п. 2.1 договора аренды равен 27 890 рублей, доля истца соответствующая его доле в праве общей долевой собственности составляет ?, то есть 13 945 рублей (27890/2).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 месяцев, размер платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 13 945 рублей х 10 = 139450 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 292845 рублей.

При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9267 рублей (л.д.64), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4473 рубля 11 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 330, 333, 421, 432, 552, 606 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 39.20, 65 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» ИНН <***> о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО3 арендную плату в размере 292845 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473 рубля 11 копеек, а всего взыскать 297318 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-12

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>