Приговор № 1-18/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Томари 06 февраля 2018 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., с участием государственного обвинителя, - и.о. прокурора Томаринского района Бутенко Е.О., потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО1, адвоката Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рыковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, малолетних детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где она проживает совместно со своим братом ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим братом ФИО3, в то время, когда ФИО3 вместе с ней находился в кухонной комнате указанной квартиры, она, реализуя свой преступный умысел, схватила в левую руку кухонный нож, который находился в пластиковой подставке на тумбочке, после чего, находящимся в её руке кухонным ножом, используя кухонный нож, как оружие для нанесения ударов, умышленно нанесла ФИО2 один удар в область брюшной полости с повреждением левой доли печени и желудка, не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки слева, один удар в область грудины, не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки справа и не менее трех ударов в эпигастральную область, после чего, когда ФИО3 стал защищаться от её ударов, прикрываясь руками, она умышленно нанесла ему два удара в область левого предплечья. Далее, когда ФИО3, повернувшись к ней спиной, стал выходить в коридор указанной квартиры, она, продолжая свои преступные действия, умышленно нанесла ему не менее трех ударов в область задней поверхности грудной клетки слева и один удар в область шеи слева. В результате своих преступных действий она причинила потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде: двух поверхностных ран на левом предплечье, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности; двух ран мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева, одной раны в области грудины, двух ран на передней поверхности грудной клетки справа, трех ран в эпигастральной области, трех ран на задней поверхности грудной клетки слева, одной раны на шее слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель /21 день/ одного проникающего ранения в эпигастральной области с повреждением левой доли печени и желудка, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 по данному факту квалифицированы органом предварительного следствия по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, просит суд принять решение по делу в особом порядке. Её позицию поддержала защитник Шаяхметова. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, совершённое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявила добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт, доказательства её вины в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждены материалами уголовного дела, суд признаёт предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она явилась с повинной, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, раскаялась в содеянном (т. 1 л.д. 28, 250-256), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей <адрес> на поведение ФИО1 не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. За совершение административных правонарушений и по материалам проверки не доставлялась. Склонна к употреблению спиртных напитков. В употреблении наркотических средств замечена не была. По характеру спокойная, в состоянии алкогольного опьянения может быть вспыльчивой (т. 1 л.д. 220), согласно бытовой характеристике ФИО1 не работает, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 223), на учёте у врача психиатра- нарколога не состоит (т. 1 л.д. 218), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 237-239), не судима (т. 1 л.д. 215, 216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснила в судебном заседании ФИО1 - если бы она была трезва, то преступления не совершила бы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения, характер и общественную опасность совершенного Новик преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновной, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в изоляции от общества. Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает, что Новик ранее не судима, активно способствовала раскрытию преступления, явилась с повинной, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, а также мнение потерпевшего ФИО2 В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Новик суд назначает в исправительной колонии общего режима.

По этим же основаниям суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также не применяет ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд по делу не находит. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, её поведением после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Новик, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: футболка, трусы, спортивные брюки, женская сорочка, палас, отрезок тюли, мужская кофта, 2 фрагмента деревянной рейки, фрагмент деревянной щепки, марлевый тампон со смывами с кухонной комнаты, марлевый тампон со смывами с холодильника, 2 марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО1, кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Шаяхметовой за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: футболку, трусы, спортивные брюки, женскую сорочку, палас, отрезок тюли, мужскую кофту, 2 фрагмента деревянной рейки, фрагмент деревянной щепки, марлевый тампон со смывами с кухонной комнаты, марлевый тампон со смывами с холодильника, 2 марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО1, кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Томаринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом непосредственно в первоначально поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осуждённая вправе подать на них свои возражения в письменной форме.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Приговор (не) вступил в законную силу

С подлинным верно:

Судья

Томаринского районного суда А.В. Фисун