Приговор № 1-45/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 22 февраля 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре Яковенко Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сенченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 09.04.2018 Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей – штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 16.04.2018 в 20 часов 12 минут на <адрес> у <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии наркотического опьянения.

При этом ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 09.08.2016 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетельскими показаниями ЛИВ (инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району), согласно которым в апреле 2018 Верещак управлял транспортным средством ВАЗ 2114 в районе <адрес>, где был остановлен с явными признаками алкогольного опьянения (резкое изменение цвета кожного покрова, расширенные зрачки). В связи с тем, что алкотектор не определил алкогольное опьянение, Верещак был направлен в МБУЗ ЦРБ Сальского района для медицинского освидетельствования. В больнице у Верещака был отобран биоматериал. После получения результатов анализов на Верещака был составлен протокол об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей выяснилось, что Верещак управлял транспортным средством по документам своего брата, с которым у него сходство. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ВМ было прекращено, материалы выделены для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1.

Свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которым 16.04.2018 около 20 часов 12 минут он проезжал по <адрес> и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, после чего с другим мужчиной участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя, представившегося Свидетель №5, имеющего признаки опьянения. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, и Верещаку было предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое тот согласился. О проведенных действиях были составлены соответствующие протоколы, которые он и второй понятой подписали.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями:

- Свидетель №2 (инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району), согласно которым 16.04.2018 около 20 часов он и ЛИВ на <адрес> остановили автомобиль «ВАЗ-211440» под управлением ФИО1, который представился как Свидетель №5, предъявив водительское удостоверение на имя Свидетель №5. У Верещака были видимые признаки опьянения, в связи с чем в присутствии понятых было проведено освидетельствование Верещака с применением алкотектора, которое не дало результатов. После чего ФИО1 доставили в МБУЗ ЦРБ Сальского района, где у того была отобраны биоматериалы (моча), в которых оказалось по результатам химико-токсикологического исследования наркотическое средство PVP. Все документы были составлены на имя Свидетель №5, на которого похож ФИО1 (л.д. 98);

- Свидетель №4, аналогичными свидетельским показаниям Свидетель №3 (л.д. 100);

- Свидетель №5 о том, что в период с 09.04.2018 по 23.05.2018 он находился на больничном с переломом голеностопного сустава и не управлял автомобилем, которым в этот период пользовался его брат ФИО1 О том, что тот лишен права на управление транспортными средствами он не знал. В июле его вызвали к мировому судье, где он узнал о составлении на него протокола об административном правонарушении за управление в состоянии наркотического опьянения. После чего ФИО1 сообщил, что это он 16.04.2018 управлял его автомобилем «ВАЗ-211440», был остановлен, предъявил его водительское удостоверение, сдал анализы, чтобы избежать наказания, поскольку лишен права на управление (л.д. 101).

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району ЛИВ от 14.11.2018 об управлении ФИО1 16.04.2018 в 20 часов 12 минут на <адрес> у <адрес> автомобилем в состоянии наркотического опьянения (л.д. 5).Копией протокола от 16.04.2018 об отстранении ФИО1, представившегося Свидетель №5, от управления автомобилем (л.д. 9).

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, представившегося Свидетель №5, от 16.04.2018, которым алкогольное опьянение не установлено (л.д. 10).

Копией протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, представившегося Свидетель №5 от 16.04.2018 (л.д. 11).

Копией справки о результатах химико-токсикологического исследования от 28.05.2018, согласно которой в биологическом материале ФИО1, представившегося ВМВ установлено наличие наркотического средства PVP и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 29, составленном на основании этой справки (л.д. 12).

Протоколом осмотра участка территории возле <адрес> от 16.04.2018, где 16.04.2018 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 75-80).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 09.08.2016, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 91).

Справкой о том, что по вышеизложенному постановлению не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 85).

Протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком № от 21.12.2018 (л.д.106-110).

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, их совокупность доказывает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, судим за преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 1-2 от 09.01.2019 ФИО1 наркоманией не страдает, в обязательном лечении не нуждается, <данные изъяты> (л.д. 149).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка (л.д. 128).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 09.04.2018, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить в силе.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Свидетель №5, оставить в его владении.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья: Сулима Н.В.