Приговор № 1-14/2018 1-282/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 14 февраля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крутове В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87 и ордер № 4 от 24 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в отношениях характерных для брачных, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 14 ноября 2003 года Усть-Камчатским районным судом Камчатской области (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19 декабря 2011 года по отбытию наказания;

- 16 ноября 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16 января 2014 года по отбытию наказания;

- 4 апреля 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 марта 2015 года по отбытию наказания;

- 12 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

23 августа 2016 года освободился на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 11 августа 2016 года, которым неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 14 дней заменена исправительными работами сроком на 1 год 10 месяцев 4 дня,

10 июля 2017 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края неотбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 21 дня исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 6 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося 26 января 2018 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по уголовному делу с 25 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

9 июля 2017 года в период с 16 часов до 18 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на месте дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) на участке местности у <адрес> по <адрес>, где инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 производил неотложные действия, осуществляя производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на указанную должность приказом начальника УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. Потерпевший №1 находился в соответствии с постовой ведомостью на 09.07.2017, утверждённой командиром ОР ДПС ГИБДД при ОВД по Елизовскому району, при исполнении своих должностных обязанностей в период с 9 часов 09.07.2017 до 9 часов 10.07.2017 и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия.

Согласно пунктам 7.13, 7.15, 7.34, 8, 9 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Елизовскому району 26.05.2017, Потерпевший №1 осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, производит неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбирается в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП. Реализует обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Камчатскому краю, ОМВД России по Елизовскому району. Пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно п.п. 2, 11 ст. 12 Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные действия, документировать обстоятельства совершения преступлений и административных правонарушений, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ФИО2 на месте указанного ДТП, нарушая нормальный порядок управления, препятствовал инспектору дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 оформлять произошедшее дорожно-транспортное происшествие, высказывал в его адрес оскорбления с использованием грубой нецензурной брани, на что Потерпевший №1 правомерно потребовал прекратить противоправные действия. В последующем, для пресечения со стороны ФИО2 вышеуказанных действий Потерпевший №1 принял законное решение о задержании ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2, не желая быть задержанным за совершение указанного административного правонарушения, осознавая, что Потерпевший №1 исполняет свои должностные обязанности, в целях их воспрепятствованию, из чувства неприязни к Потерпевший №1 и недовольства указанными правомерными действиями сотрудника полиции, решил применить к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С этой целью ФИО2 нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком в область груди, а также один удар кулаком в область лица слева, чем причинил Потерпевший №1 <данные изъяты>, не квалифицирующиеся как вред здоровью, не повлекших его кратковременного расстройства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал и пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения на месте дорожно-транспортного происшествия обратился к инспектору дорожно-патрульной службы с просьбой представиться, потом вступил с ним в пререкания, которые были сопряжены с оскорблениями в адрес инспектора. Из-за этого инспектор пояснил, что «ответишь» и схватил его за куртку. Так как находился в розыске, попытался вырваться от инспектора и оттолкнул его, потом они вместе упали на землю и инспектор удерживал его, когда к месту происшествия прибыл наряд полиции. Умышленные удары инспектору не наносил, телесные повреждения у него могли возникнуть в результате неосторожных действий, то есть при падении инспектора на землю. Чтобы убежать порвал форменную куртку инспектора. Полагает, что Потерпевший №1 оговаривает его из-за оскорбления. Наказание за сопротивление сотруднику полиции ему было назначено по делу об административном правонарушении и считает, что повторное его привлечение к ответственности за эти же действия является недопустимым.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что заступив на службу, прибыл по сообщению дежурной части о столкновении автомобиля и скутера на место дорожно-транспортного происшествия. С участием водителей транспортных средств, стал выяснять обстоятельства происшествия и в это время к нему подошёл с явными признаками опьянения ФИО3, который в грубой форме стал у него интересоваться, кто он такой и зачем прибыл. Он ответил ФИО3, на что ФИО3 стал мешать и давать советы участникам дорожно-транспортного происшествия. Он сделал ФИО3 замечание и ФИО3 начал выражаться в отношении него нецензурной бранью. Он предупредил ФИО3 о недопустимости указанных действий, на что ФИО3 схватился за его форменную одежду, тогда он сделал подсечку и ФИО3 упал, после чего поднялся и сказал, что прекратит свои действия. Далее он предъявил ФИО3 удостоверение и ФИО3 продолжил в его адрес нецензурные оскорбления, в связи с чем, вызвал на место происшествия дополнительных сотрудников. ФИО3 попытался скрыться, но он принял меры к его задержанию. Между ними возникла борьба, и ФИО3 несколько раз толкал его в грудь, нанёс удар кулаком в грудь, хватался за форменную одежду, оторвал шеврон. Вместе они упали со скоса на землю, при этом он ударился головой о камень. Снова пытался задержать его, надеть наручники, но ФИО3 лёжа на земле, нанёс ему удар кулаком в область <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые соответствуют его показаниям в судебном заседании. Подробнее на предварительном следствии потерпевший пояснил, что прибыл на место дорожно-транспортного происшествия 9 июля 2017 года около 16 часов на служебном автомобиле УАЗ к перекрёстку дороги возле дома по <адрес><адрес> Участниками дорожно-транспортного происшествия были ФИО8 и ФИО7. На оскорбления со стороны ФИО3 и помехи с его стороны по оформлению происшествия предупредил его, что он будет задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 109-112)

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия к сотруднику полиции подошел молодой человек с признаками опьянения, которого сотрудник полиции попросил не мешать. Между ними возник словесный конфликт, молодой человек оскорбил сотрудника полиции и последний, предупредил, что будет проведено задержание, после чего между ними произошла борьба. Молодой человек пытался убежать, но сотрудник полиции догнал его, схватил за одежду, повалил на землю. Сотрудник полиции неоднократно предупреждал молодого человека, что задержит его. После указанных событий у полицейского на одежде были разорваны шеврон и погон, разбита губа, потому что он сплёвывал, также он пояснял, что кружиться голова.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия к сотруднику полиции подошёл мужчина и стал требовать от него документы, на что он (ФИО8) сказал ему: «Зачем документы, он же в форме». Мужчина сказал сотруднику полиции каких-то два слова, и сотрудник полиции сказал: «Я тебе этого не прощу», схватил его за руку, мужчина вырвался, побежал, но его на дороге догнал сотрудник полиции и оттащил в сторону. Между ними произошла борьба, они упали, борьба продолжалась. Сотрудник полиции оказался сверху и, удерживая мужчину, по рации вызвал помощь.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии о том, что 9 июля 2017 года вместе с инспектором ДПС ФИО10 находился при исполнении должностных обязанностей. Примерно с 16 до 17 часов от инспектора ДПС Потерпевший №1 поступило сообщение об оказании помощи в оформлении дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес>А по <адрес> на место, обнаружили, что Потерпевший №1 принимает меры к задержанию гражданина, как впоследствии выяснилось ФИО3, который оказывал активное сопротивлению, вырывался и пытался скрыться. Они оказали помощь в задержании ФИО3. У Потерпевший №1 была повреждена форменная куртка, а именно оторван погон и шевроны. Также у Потерпевший №1 было <данные изъяты>. Также Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения в области <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116-119)

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 120-124)

Выпиской из приказа от 29 июня 2015 года № начальника УМВД России по Камчатскому краю о назначении лейтенанта полиции Потерпевший №1 на должность инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции. (т. 1 л.д. 48)

Должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции, утверждённой начальником ОМВД России по Елизовскому району 26 мая 2017 года. Согласно пунктам 7.13, 7.15, 7.34, 8, 9 должностной инструкции, Потерпевший №1 осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, производит неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбирается в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП. Реализует обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Камчатскому краю, ОМВД России по Елизовскому району. Пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». (т. 1 л.д. 51-53)

Постовой ведомостью на 09.07.2017, утверждённой командиром ОР ДПС ГИБДД при ОВД по Елизовскому району, согласно которой Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в период с 9 часов 09.07.2017 до 9 часов 10.07.2017. (т. 1 л.д. 140, 141)

Заключением по материалам служебной проверки, согласно которому в действиях инспектора дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 нарушений действующего законодательства, регламентирующих деятельность ОР ДПС ГИБДД полиции, не усматривается. (т. 1 л.д. 152-155)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 9 июля 2017 года с 18 часов 30 минут до 19 часов был осмотрен участок местности у <адрес> по <адрес> края. На указанном месте находился автомобиль УАЗ с символикой полиции. Обнаружена мужская толстовка, которая со слов ФИО8 и ФИО7 была надета на гражданине, и которую он снял, пытаясь вырваться от сотрудника полиции. (т. 1 л.д. 27-31)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 9 июля 2017 года с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в ОМВД России по Елизовскому району у Потерпевший №1 изъята форменная куртка полиции со знаками различия на погонах соответствующих званию лейтенант. Куртка имеет следы грязи, шеврон на левом рукаве и клапан на левом борту частично оторваны. (т. 1 л.д. 32-36)

Актом медицинского освидетельствования о том, что 9 июля 2017 года в 18 часов 15 минут у Потерпевший №1 выявлена в области <данные изъяты> (т. 1 л.д. 41)

Заключением эксперта о том, что у Потерпевший №1 выявлена <данные изъяты> которые могли образоваться 9 июля 2017 года. (т. 1 л.д. 165-167)

Показаниями эксперта о том, что <данные изъяты> могло быть получено Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста. <данные изъяты> могли быть получены при нанесении удара рукой (кулаком). Причинение данных повреждений при падении невозможно и они не причинили вред здоровью, поскольку не влекут его кратковременного расстройства. (т. 1 л.д. 170-175)

Актом медицинского освидетельствования о том, что 9 июля 2017 года в 18 часов 20 минут у ФИО2 установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 42)

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июля 2017 года, согласно которому установлено, что 9 июля 2017 года в 16 часов сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД был осуществлен выезд на место ДТП, по адресу: <адрес>. По прибытию на место к патрульной машине подошел гражданин ФИО2, как выяснилось позже, и начал требовать от сотрудников представиться и предъявить документы. При оформлении ДТП данный гражданин вел себя неадекватно, агрессивно по отношению к лейтенанту полиции Потерпевший №1, всячески препятствовал оформлению ДТП, выражался грубой нецензурной бранью, на предупреждения прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей. В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и назначено наказание в виде административного штрафа. (т. 1 л.д. 55, 56)

Заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов о том, что у ФИО2 выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как решительность, ориентация на собственное мнение при принятии решений, упорство в отстаивании своих позиций, склонность к противодействию в субъективно сложных ситуациях. (т. 1 л.д. 186)

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2017 года и требованием информационного центра УВД, согласно которым 3 апреля 2017 года в отношении ФИО2 было заведено розыскное дело в связи с уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ. 9 июля 2017 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 206, 251)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти и находился на месте дорожно-транспортного происшествия при исполнении должностных обязанностей. ФИО2 не подчинившись законным требованиям Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, связанных с оскорблением и противодействием в оформлении результатов дорожно-транспортного происшествия, продолжив эти действия, чтобы избежать задержания за административное правонарушение по ст. 19.3 КоАП РФ применил вышеуказанное насилие в отношении Потерпевший №1 Также мотивом применения насилия явилось желание ФИО2 избежать задержания, поскольку он находился в розыске в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Доводы подсудимого и защитника о том, что за указанные действия ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, совершение указанных действий, а именно применение насилия в отношении представителя власти, не вменялось ФИО2 по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО2, связанные с применением насилия в отношении представителя власти были умышленными, что прямо следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил о неоднократных толчках в грудь со стороны ФИО2, а потом ударе рукой в грудь, а также одном ударе кулаком в лицо. Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 на месте происшествия ФИО2 вёл себя агрессивно, а когда его задерживал Потерпевший №1, ФИО2 оказал ему активное сопротивление. Свидетели ФИО9 и ФИО10 также пояснили, что по прибытии на место происшествия ФИО2 продолжал оказывать активное сопротивление, в связи с чем, они оказали помощь в его задержании. Постановлением Елизовского районного суда по делу об административном правонарушении подтверждается предшествующее преступлению противоправное поведение ФИО2 на месте происшествия. Непосредственно после задержания ФИО2, у ФИО9 были выявлены различные телесные повреждения, которые явились следствием применённого в отношении него насилия со стороны ФИО2 и активного его сопротивления во время борьбы, когда они упали на землю. Согласно заключению эксперта и его допроса установлено, что <данные изъяты> у Потерпевший №1 не могли образоваться при падении с высоты роста, а могли образоваться от удара рукой (кулаком). Подсудимый ФИО2 не отрицает того, что он необоснованно обратился к Потерпевший №1, допустил оскорбления со своей стороны в адрес Потерпевший №1, а также активно ему сопротивлялся при задержании, толкал его и порвал форменную куртку.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу не противоречивы, взаимодополняемы и являются в совокупности с другими доказательствами по делу достаточными для вывода о виновности ФИО2 То обстоятельство, что свидетели ФИО8 и ФИО7 не видели ударов, которые нанёс ФИО2 потерпевшему, объяснимы характером происходившей между ними борьбы, которая была связана с различными активными действиями со стороны ФИО2, среди которых свидетели могли не заметить указанных ударов.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что ранее он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, а также особо тяжкого преступления против личности и неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы. Преступление совершил в период не отбытого уголовного наказания в виде исправительных работ. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том, числе за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования и невыполнение требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. (т. 1 л.д. 204-211, 214-216, 226-228, 231-242, 245-247, 249-255, т. 2 л.д. 6-14)

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 при совершении преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Не страдает алкоголизмом и наркоманией. (т. 1 л.д. 183-186)

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 работал в промышленной зоне, нарушений установленного порядка наказания не допустил, поощрений не имеет. С основной массой осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен. С представителями администрации ведет себя вежливо. Полезные социальные связи поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы. (т. 2 л.д. 19, 117)

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснила, что длительное время проживает и ведёт общее хозяйство с ФИО2, который участвует в воспитании её малолетнего ребёнка, содержит семью. Характеризует его как доброго, отзывчивого семьянина. (т. 1 л.д. 131-136)

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 и копией свидетельства о рождении ребёнка. (т. 1 л.д. 137)

На основании п. «а» ч. 1, ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно исследованным доказательствам установлено, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО2 судим приговором от 14 ноября 2003 года за совершение особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 6-11). Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением спиртными напитками в области дорожного движения. (т. 1 л.д. 214-216) Учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения, характеризующие личность ФИО2 суд приходит к выводу, что злоупотребление ФИО2 алкоголем явилось причиной совершения преступления.

Основания для изменения категории преступления, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется. При этом учитываются неоднократные судимости ФИО2 к реальному лишению свободы и совершение преступления в период отбывания наказания, что свидетельствует о невозможности его исправления при назначении более мягкого вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание необходимо отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счёт возмещения морального и материального вреда 300 000 рублей. (т. 2 л.д. 111-113)

Подсудимый ФИО1 не признал иск в части необходимости компенсации морального вреда, согласился возместить имущественный вред за поврежденную одежду в размере 10 000 рублей и поездки в другой город в лечебное учреждение в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что материалами уголовного дела подтверждается причинение потерпевшему имущественного вреда, из-за повреждения форменной одежды, необходимости лечения за пределами места проживания, а доказательства о размере указанного вреда не представлены, иск в этой части удовлетворяется в размере 15 000 рублей, которые были признаны подсудимым.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что потерпевшему причинены физические и нравственные страдания в результате преступления, когда он находился при исполнении должностных обязанностей. При совершении преступления, когда ФИО2 пытался скрыться от потерпевшего, последнему также из-за действий ФИО2 по неосторожности были причинены другие более тяжкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска, с учетом принципа разумности и справедливости, наличия у подсудимого иждивенцев, в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. (т. 1 л.д. 161)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном расследовании (л.д. 221, 222) и в ходе судебного разбирательства в общем размере 11 880 рублей. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учётом согласия подсудимого процессуальные издержки необходимо взыскать с ФИО2

В отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 апреля 2018 года. (т. 2 л.д. 88-90) С учётом рецидива преступлений у ФИО2, сведений о том, что он неоднократно находился в розыске, имеются достаточные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью или скроется от суда апелляционной инстанции и исполнения приговора, в связи с чем, мера пресечения остаётся без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 25 января 2018 года по 14 февраля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения. Мера пресечения отменяется по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере <данные изъяты> (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда причинённого преступлением в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом.

Толстовку мужскую вернуть по принадлежности осужденному ФИО2

Форменную куртку сотрудника полиции вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов