Приговор № 1-453/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-453/2019Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Именем Российской Федерации город Ногинск Московской области 30 декабря 2019 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А., старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В., Ногинского городского прокурора Пантелеева Д.В., обвиняемого ФИО8, его защитника - адвоката Смирнова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Магит Я.В., помощнике судьи Игнатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ; ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суть преступного деяния, установленного судом. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ФИО8 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, <данные изъяты> После исследования всех доказательств стороны обвинения ФИО8 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей, эксперта, специалиста, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Также судом были исследованы следующие доказательства, представленные стороной защиты : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вместе с тем указанные доказательства не опровергают виновность ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО8 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Помимо признания подсудимым ФИО8 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО7, заключениями судебно-медицинских экспертов, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего, свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, эксперта или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО8 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. В судебном заседании было установлено, что конфликт между ФИО8 и ФИО2 начался в связи с тем, что ФИО2 накинулся на ФИО8, <данные изъяты> Указанное обстоятельство свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего ФИО2 в отношении подсудимого ФИО8, явившегося поводом для совершения преступления. При таких обстоятельствах суд усматривает основания для признания поведения потерпевшего ФИО2 смягчающим наказание подсудимого ФИО8 обстоятельством. Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, изложенные в заключениях судебно-медицинского эксперта, <данные изъяты> <данные изъяты> Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО8 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. Согласно заключению судебноой психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого ФИО8 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает ФИО8 вменяемым лицом. О наказании С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО8 вида и срока наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего. Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Суд учитывает, что подсудимый ФИО8 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проверке показаний на месте указал место и способ совершения преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, преклонный возраст, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний у виновного. Как смягчающими наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, преклонный возраст, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний у виновного. Отягчающих наказание подсудимого ФИО8, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом наличия в действиях ФИО8 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО8 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников. С учетом личности подсудимого ФИО8, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО8 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ УК РФ в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО8 наказания с применением положений ст.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому ФИО8 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО8, в частности: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, преклонный возраст, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что назначенное наказание не превышает семи лет лишения свободы, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления ФИО8 с особо тяжкого преступления на тяжкое, и, принимая во внимание, что ФИО8 ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному ФИО8 оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ). Гражданских исков не заявлено. Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО8 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Виктория Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-453/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-453/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-453/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-453/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-453/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-453/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-453/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-453/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-453/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-453/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-453/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-453/2019 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-453/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |