Приговор № 1-46/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1–46/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.,

подсудимого ФИО2, его защитника Фабричева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

Б.Б., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что УФМС России по Московской области в отношении него под установочными данными о его личности ФИО1 принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до 22.02.2016 года, находясь на территории Республики Таджикистан, изменил свои персональные данные о личности, а именно фамилию с ФИО1 на ФИО2

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 01 мая 2014 года в 09 часов 34 минуты, в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Внуково), расположенного по адресу: <...>, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Таджикистан на въезд в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представлялся пограничному наряду как гражданин Республики Таджикистан ФИО2, предъявляя на пограничный контроль паспорт гражданина Республики <адрес> на имя ФИО2, в результате чего воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля ОПК ФСБ России в международном аэропорту Внуково информации о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию под новыми персональными данными о его личности, прошел пограничный контроль, и проследовал далее на территорию Российской Федерации.

Кроме того, гражданин Республики <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, изменив свои персональные данные о личности, а именно фамилию ФИО1 на фамилию ФИО2, 20 февраля 2016 года в 15 часов 58 минут, в пункте пропуска через Государственную границу «Троебортное» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном на 518км+580м автомобильной дороги «Украина» Севского района Брянской области, пересек Государственную границу Российской Федерации путем прохождения пограничного контроля, представляясь пограничному наряду как гражданин Республики <адрес> ФИО2, предъявляя на пограничный контроль паспорт гражданина Республики <адрес> ФИО2, в результате чего воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля ПУ ФСБ России по Брянской области информации о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию под новыми персональными данными, прошел пограничный контроль и проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказания за преступления, которые совершены подсудимым не превышают 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и его действия суд квалифицирует:

- по пересечению Государственной границы Российской Федерации в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Внуково) по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по пересечению Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу «Троебортное» по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, положительно характеризующегося по месту жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО2 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения Государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по пересечению Государственной границы Российской Федерации в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Внуково) по ч. 2 ст. 322 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по пересечению Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу «Троебортное» по ч. 2 ст. 322 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять с ДАТА.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- заграничный паспорт гражданина Республики <адрес> на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности ФИО2, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копию акта о возвращении № от ДАТА., хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков