Приговор № 1-355/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-355/2017

Дело № 1-355/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 20 ноября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., защитника – адвоката Гридневой Е.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, и осуществляя задуманное, незаконно и умышленно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – ХХХ массой 1, 3260 грамма, что является крупным размером, до момента его задержания *** около 16 часов 45 минут, и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут *** при производстве осмотра места происшествия участка местности, расположенного между первым и вторым подъездами дома № 34 по пр. Мира в г. Усть-Илимске Иркутской области.

ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 и как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, признан ограниченно годным к военной службе – <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 168 от 12 октября 2017 года, у ФИО1 выявляется синдром <данные изъяты> В момент совершения преступления он не выявлял временных психических расстройств или иных болезненных состояний психики, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В лечении от наркомании не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не может представлять опасность для себя и окружающих, в применении мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, допускающих назначение более мягкого наказания, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей не поступало, тишину и покой граждан в ночное время не нарушал, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете не состоит.

По предыдущему месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживал с женой и ребенком, работал на ООО <данные изъяты> привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, жалоб и заявлений не поступало.

Сведений о трудоустройстве материалы уголовного дела не содержат, однако в судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время он трудоустроен в ООО <данные изъяты> находится на испытательном сроке.

В соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие малолетнего ребенка и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает признание подсудимым своей вины, дачу им правдивых и полных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании статьи 63 УК РФ, не имеется. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не признавать в качестве таковых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом данное опьянение повлияло на решимость подсудимого совершить преступление.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание должно быть назначено подсудимому за совершенное преступление с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, суд также применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, обязывающей при рассмотрении дела в особом порядке назначить наказание в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, поэтому наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, в пределах санкций указанной статьи.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания данного вида наказания, с применением статьи 73 УК РФ, постановив считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен будет своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты контрольным периодом времени, в течение которого ФИО1 будет исполнять возложенные на него обязанности, доказывая своим поведением своё исправление.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы условно ФИО1 отрицательно не отразится и на условиях жизни его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать исполнение назначенного ФИО1 наказания условным, установить испытательный срок 3 (три) года и возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные диски – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин