Приговор № 1-139/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-139/2024Дело № 79RS0№-73 у/<адрес> Именем Российской Федерации г. Биробиджан 20 февраля 2024 года Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Хамоевой Л.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Халиманенкова К.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Авершина В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В период времени с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лишённым права управления транспортными средствами и имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Verossa» с государственным регистрационным знаком № и начал на нём самостоятельное движение в качестве водителя от участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от первого подъезда <адрес> в <адрес> ЕАО, и до участка местности, расположенного в 300 метрах от <адрес> в <адрес> ЕАО, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский». Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, за инкриминируемое ему преступление наказание не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в колонии-поселении – противоречиво, то есть при наличии положительно характеризующих его сведений также имеет ряд взысканий; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено. Назначение наказания условно, с учётом в целом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, который совершил преступление через небольшой промежуток времени после вынесения в отношении него обвинительного приговора по аналогичной статье, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания. Учитывая категорию совершённого ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не установлено судом и оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку санкция ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению ФИО1 Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание подлежит зачёту время, отбытое по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день за один день, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, то есть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу подлежат: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью – хранению в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время, отбытое по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день за один день, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, то есть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Судья О.В. Ключикова Суд:Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)Судьи дела:Ключикова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |