Приговор № 1-219/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 1-219/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2024 г. г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при секретаре судебного заседания Антиповой В.В., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Бийского гарнизона старших лейтенантов юстиции ФИО1 и Рожка Н.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Картушиной Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <воинское звание>

ФИО2, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, призванного на военную службу по мобилизации в октябре 2022 года, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>

содержащегося под стражей с 26 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, будучи военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, в период мобилизации, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения, около 10 часов 18 октября 2023 года самовольно оставил войсковую часть 00001, дислоцированную в <населенный пункт>. Находясь вне воинской части в <населенный пункт>, ФИО2 проводил время по своему усмотрению. Около 10 часов 45 минут 29 января 2024 года ФИО2 прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) <населенный пункт>), где заявил о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Он же, в период мобилизации, с теми же мотивом и целью, будучи прикомандированным к войсковой части 00002 на период проведения доследственной процессуальной проверки и предварительного расследования по факту вышеуказанного уклонения от прохождения военной службы, к 8 часам 12 апреля 2024 года, без уважительных причин, не явился на службу в войсковую часть 00002, дислоцированную в <населенный пункт>. Находясь вне места службы в <населенный пункт>, ФИО2 проводил время по своему усмотрению. Около 2 часов 40 минут 26 июля 2024 года сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, а последний, в связи с совершением правонарушения был доставлен в отдел полиции, откуда был передан сотрудникам военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (<населенный пункт>), в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (период с 18 октября 2023 года по 29 января 2024 года) себя признал частично, а по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 337 УК РФ (период с 12 апреля по 26 июля 2024 года) вину не признал, указав при этом, что раскаивается в содеянном.

Вместе с этим, ФИО2 показал, что 24 октября 2022 года призван на службу в рамках частичной мобилизации. В период прохождения службы в <населенный пункт>, его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем он прошёл военно-врачебную комиссию, по результатам которой ему установлена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе. После этого он был направлен для прохождения службы в войсковую часть 00001, где также обращался за медицинской помощью, состоял на учёте в медицинской роте, а в последующем подавал рапорт на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, но рапорт рассмотрен не был. В связи с ухудшением состояния здоровья в утреннее время 18 октября 2023 года он железнодорожным транспортом убыл домой в <населенный пункт>, где проходил лечение на протяжении около трёх недель, а затем занимался своими делами. В воинскую часть не явился, так как не было принято никаких мер по его рапорту. 29 января 2024 года самостоятельно прибыл в военную комендатуру и предоставил медицинские документы о состоянии своего здоровья, а затем в этот же день был прикомандирован к войсковой части 00002, где также неоднократно высказывал жалобы на состояние здоровья и предоставлял медицинские документы, но не был уволен с военной службы.

10 апреля 2024 года он беседовал со своим командиром Ш. который ему довёл указание о необходимости пройти ВВК, однако Ш. не уточнил, что после прохождения ВВК ему следует возвращаться в воинскую часть. В этой связи после прохождения ВВК 12 апреля 2024 года он в воинскую часть не явился, поскольку полагал, что еще действует предыдущее заключение ВВК, а также в связи с тем, что никто из командования воинской части ему не сообщал о необходимости прибыть в часть. 26 июля 2024 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили, что он находится в розыске, а затем доставили его в военную комендатуру.

При этом ФИО2 показал, что уважительной причиной его отсутствия на службе следует считать неудовлетворительное состояние здоровья.

Указание в протоколах допроса о том, что 12 апреля 2024 года ему необходимо было прибыть на службу, он отразил по просьбе следователя чтобы дело было рассмотрено быстрее.

Несмотря на частное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 18 октября 2023 года он самовольно оставил войсковую часть 00001 и убыл домой в <населенный пункт>, где проходил лечение. В период с 17 ноября 2023 года по 29 января 2024 года он в какие-либо медицинские организации не обращался, находился дома в <населенный пункт>, обязанности военной службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению, о себе каким-либо образом не заявлял. При этом он понимал, что должен находиться в войсковой части 00001, а его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений повлечёт привлечение к уголовной ответственности, поскольку покинуть территорию воинской части он мог с разрешения командования на основании рапорта.

Прибыв домой, он сообщил супруге, что ему предоставлен отпуск по болезни и пока он не вылечится, то может находиться дома. В начале декабря 2023 года он сообщил супруге, что отпуск по болезни ему не предоставлялся, и он самовольно оставил воинскую часть.

11 апреля 2024 года командованием войсковой части 00002 он был направлен в войсковую часть 00003 (военный госпиталь) для прохождения военно-врачебной комиссии. По указанию командования он был обязан явиться на службу в воинскую часть к 8 часам 12 апреля 2024 года на утреннее построение. Вместе с тем, 12 апреля 2024 года он, не имея уважительных причин, желая временно уклониться от прохождения службы, в воинскую часть не явился, а стал проживать в <населенный пункт>. При этом обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению. Состояние здоровья было удовлетворительное. В период с 12 апреля по 26 июля 2024 года командование воинской части не освобождало его от исполнения обязанностей военной службы, разрешения не прибывать в воинскую часть он не получал. При этом в ходе предварительного следствия по уголовному делу (по эпизоду неявки с 18 октября 2023 года по 29 января 2024 года) о неявке на службу в войсковую часть 00002 он следователю не сообщал, скрывая данный факт.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля М, военнослужащего войсковой части 00001, ФИО2 прибыл в воинскую часть 10 августа 2023 года. В период службы какие-либо жалобы не предъявлял, о проблемах не сообщал. Около 10 часов 18 октября 2023 года в войсковой части 00001 было обнаружено отсутствие ФИО2. Меры, направленные на розыск подсудимого, результатов не принесли. Никто из командования воинской части ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы не освобождал, убывать за пределы воинской части не разрешал. Поскольку ФИО2 призван на службу в рамках частичной мобилизации, то должен был постоянно находиться на территории воинской части и мог покинуть её только с разрешения. В феврале 2024 года в воинскую часть поступило сообщение о том, что ФИО2 обнаружен в <населенный пункт> и прикомандирован к одной из воинских частей.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля С. бывшей супруги подсудимого, следует, что в октябре 2022 года подсудимый был призван на службу в рамках частичной мобилизации и убыл в <населенный пункт>, откуда затем был переведён в воинскую часть, дислоцированную в <населенный пункт>. От ФИО2 ей известно, что каких-либо проблем по службе у него не имелось. Вместе с тем, подсудимый высказывал жалобы на здоровье и обращался за медицинской помощью в военный госпиталь, а также считал, что не годен к военной службе. В двадцатых числах октября 2023 года ФИО2 приехал домой в <населенный пункт> и сообщил, что ему предоставили отпуск для прохождения лечения. Обратно в воинскую часть ФИО2 должен вернуться, когда вылечится. Находясь дома, ФИО2 обращался в медицинское учреждение, где проходил амбулаторное лечение до середины ноября 2023 года. В декабре 2023 года ФИО2 сообщил, что отпуск ему не предоставлялся и он самовольно оставил воинскую часть, так как считал, что ему не должным образом оказывают медицинскую помощь. Также ФИО2 говорил, что не вернётся в воинскую часть, поскольку считает, что должен быть уволен со службы по состоянию здоровья. 29 января 2024 года ФИО2 сказал, что пока его не уволили, он должен находиться на службе и уехал в военную комендатуру <населенный пункт>. В этот же день подсудимый позвонил и сообщил, что его прикомандировали к одной из воинских частей, расположенной в <населенный пункт>

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Т. врача травматолога-ортопеда ООО «<данные изъяты>», 20 октября 2023 года к нему на приём прибыл ФИО2, который высказывал жалобы на боли в правом голеностопном суставе. Со слов ФИО2 травма получена 10 дней назад, когда подсудимый упал на правую ногу. В отношении ФИО2 проведены обследования и назначено амбулаторное лечение с предоставлением освобождения от выполнения служебных обязанностей на период с 20 октября по 17 ноября 2023 года. 17 ноября 2023 года ФИО2 не прибыл на повторный приём, и справка о нетрудоспособности была закрыта. О том, что подсудимый незаконно покинул воинскую часть и скрывается, ФИО2 ему не сообщал.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Ш. начальник сформированного на базе войсковой части 00002 сборного пункта военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, показал, что 29 января 2024 года ФИО2 был прикомандирован к войсковой части 00002, как военнослужащий самовольно оставивший воинскую часть. Поскольку подсудимый призван на службу в рамках частичной мобилизации, то он был обязан находиться на территории воинской части постоянно, однако мог убывать по вызову из военного следственного отдела и военной прокуратуры. Так как ФИО2 проходит службу в воинском звании «<воинское звание>», а также в связи с отсутствием у последнего проблем по службе, подсудимому, с разрешения командования, около 16 раз предоставлялась возможность покидать расположение воинской части и убывать домой переночевать, при этом утром ФИО2 каждый раз прибывал на службу. 11 апреля 2024 года ФИО2 уезжал для прохождения военно-врачебной комиссии и должен был вернуться в воинскую часть вечером. После прохождения ВВК он созвонился с ФИО2 и сообщил, что последний на ночь может остаться дома, а на службу должен прибыть к 8 часам 12 апреля 2024 года. Вместе с тем, к указанному времени ФИО2 в воинскую часть не прибыл, а затем на её территории не появлялся. От исполнения обязанностей военной службы ФИО2 с 12 апреля 2024 года никто не освобождал.

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Б. военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (<данные изъяты>), около 10 часов 45 минут 29 января 2024 года в комендатуру прибыл ФИО2 и заявил о своём незаконном нахождении вне сферы воинских правоотношений, сообщив, что 18 октября 2023 года самовольно оставил войсковую часть 00001, дислоцированную в <населенный пункт>, и убыл домой в <населенный пункт>, где проживал и проводил время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял. 29 января 2024 года ФИО2 был прикомандирован к войсковой части 00002, дислоцированной в <населенный пункт>, и в отношении него началось разбирательство, по результатам которого 6 февраля 2024 года составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и начата процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В последующем материалы о преступлении были переданы в военный следственный отдел СК России по Барнаульскому гарнизону. О каких-либо проблемах по службе ФИО2 не говорил, высказывал жалобы на состояние здоровья, полагая, что является не годным к военной службе. 26 июля 2024 года около 4 часов 40 минут в военную комендатуру из Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен инспектором ДПС, который установил, что ФИО2 находится в розыске за незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений. В этой связи ФИО2 был доставлен в отдел полиции, а в 5 часов 10 минут тех же суток подсудимый был передан сотрудникам военной комендатуры и доставлен в здание комендатуры в <населенный пункт>.

Как усматривается из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Л. инспектора ДПС, около 2 часов 40 минут 26 июля 2024 года в ходе патрулирования <населенный пункт> был остановлен автомобиль <марка> за рулём которого находился ФИО2. В служебном автомобиле была установлена личность подсудимого и обнаружены признаки алкогольного опьянения. Поскольку ему и его напарнику было необходимо продолжить патрулирование, ФИО2 был передан другому экипажу, в состав которого входили Ф. и П. О незаконном нахождении вне сферы воинских правоотношений ФИО2 не сообщал.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей Ф. инспектора ДПС, 26 июля 2024 года он находился в составе экипажа в наряде по патрулированию <населенный пункт>. Около 3 часов вблизи <адрес> их экипажу передан водитель автомобиля ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения. В служебном автомобиле была установлена личность ФИО2, а также то, что он находится в розыске за уклонение от прохождения военной службы. После составления в отношении ФИО2 административного материала, последний был доставлен в отдел полиции, а оттуда передан сотрудникам военной комендатуры. О своём незаконном нахождении вне сферы воинских правоотношении ФИО2 самостоятельно не сообщал и не говорил, что в отношении него расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ.

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля О. матери подсудимого, в октябре 2022 года ФИО2 был призван на службу в рамках частичной мобилизации и служил сначала в <населенный пункт>, а затем в <населенный пункт>. В октябре 2023 года ФИО2 самовольно оставил воинскую часть и прибыл домой в <данные изъяты>, где проживал до января 2024 года, после чего обратился в военную комендатуру, а затем был прикомандирован к одной из воинских частей в <населенный пункт>. С апреля по июль 2024 года ФИО2 проживал в <населенный пункт> изначально в съёмной квартире, а затем с родителями. Время проводил по своему смотрению, обязанности военной службы не исполнял, на стационарном лечении не находился, нигде не работал. Крайней необходимости находиться дома у ФИО2 не было. Когда в октябре 2023 года подсудимый приехал домой, то высказывал жалобы на состояние здоровья, в связи с чем обращался за медицинской помощью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. старший помощник военного комиссара <населенный пункт> по правовой работе, показала, что ФИО2 был призван на службу в рамках частичной мобилизации в добровольном порядке. При призыве на службу, в том числе при проведении медицинского осмотра, ФИО2 не сообщал о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву и прохождению военной службы. До объявления частичной мобилизации ФИО2 не сообщал в военный комиссариат об изменении состояния здоровья для их внесения в учётную карточку.

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель А. заместитель руководителя ВСО СК России по Барнаульскому гарнизону, он проводил допрос свидетеля Ш.. При проведении допроса он установил личность Ш., разъяснил ему права и обязанности, предупредил об уголовной ответственности, зафиксировал в протоколе показания свидетеля, а затем предоставил Ш. протокол для ознакомления, каких-либо замечаний и дополнений к показаниям от Ш. не поступило. Кроме этого, он показал, что 7 мая 2024 года в присутствии защитника допрашивал ФИО2. Какое-либо давление на подсудимого не оказывалось, показания ФИО2 давал добровольно. О том, каким образом он уведомил ФИО2 о необходимости прибыть для допроса, в настоящее время не помнит, но это могло быть по телефонной связи либо через командование войсковой части 00002. В ходе допроса ФИО2 ему не сообщал, что незаконно находится вне сферы воинских правоотношений. О том, что Ш. сообщал ему об отсутствии ФИО2 в воинской части с 12 апреля 2024 года, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. следователь-криминалист ВСО СК России по Барнаульскому гарнизону, показал, что 26 июля 2024 года в присутствии защитника допрашивал ФИО2. Какое-либо давление на подсудимого не оказывалось, показания подсудимый давал добровольно. ФИО2 ознакомился с протоколом допроса, жалоб и замечаний не высказывал. Кроме этого, он не говорил ФИО2 давать показания, которые отражены в протоколе допроса, для ускорения производства по делу.

Согласно сообщению из ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13 мая 2024 года № с 1 октября 2023 года ФИО2 не привлекался к уголовной ответственности на территории Алтайского края. По данным ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО2 приобретал проездной документ железнодорожным транспортом 18 октября 2023 года по маршруту <маршрут>

В соответствии с письменными сообщениями из военного комиссариата Алтайского края от 10 апреля 2024 года № и 15 августа 2024 года № в период с 18 октября 2023 года по 29 января 2024 года, а также с 1 апреля по 27 июля 2024 года ФИО2 не обращался в военные комиссариаты муниципальных образований Алтайского края.

Как следует из письменных сообщений военного комиссара Республики Алтай от 21 марта 2024 года № и 15 августа 2024 года № в период с 18 октября 2023 года по 29 января 2024 года, а также с 1 апреля по 27 июля 2024 года, ФИО2 не обращался в военные комиссариаты <данные изъяты>.

Согласно письменному сообщению из военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Бийск, Алтайский край) от 14 марта 2024 года № за период с 18 октября 2023 года по 29 января 2024 года ФИО2 не обращался. 29 января 2024 года в 10 часов 45 минут подсудимый прибыл в комендатуру и заявил о себе как о военнослужащем, находящемся вне сферы воинских правоотношений. Приказом начальника Бийского гарнизона от 29 января 2024 года № ФИО2 прикомандирован к войсковой части 00001

Изучением сообщений из военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (с. Боровиха, Первомайский район, Алтайский край) от 13 марта 2024 года №; военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Алейск, Алтайский край) от 21 марта 2024 года №, установлено, что подсудимый не обращался.

В соответствии с письменным сообщением из военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Бийск, Алтайский край) от 12 августа 2024 года № с 1 апреля по 25 июля 2024 года ФИО2 не обращался. 26 июля 2024 года в 4 часа 40 минут поступило сообщение от дежурного ГАИ <населенный пункт> о задержании ФИО2, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В 5 часов 30 минут группой розыска ФИО2 был доставлен в комендатуру.

Как усматривается из письменных сообщений военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (с. Боровиха, Первомайский район, Алтайский край) от 14 августа 2024 года № и военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Алейск, Алтайский край) от 12 августа 2024 года № в период с 1 апреля по 27 июля 2024 года ФИО2 не обращался.

Согласно заявлению ФИО2 от 5 февраля 2024 года, адресованному военному прокурору Бийского гарнизона, подсудимый указывает, что 25 января 2024 года ему поступил звонок от сотрудника военной комендатуры, а 29 января 2024 года он прибыл в комендатуру и дал объяснения по вопросу отсутствия на службе.

Изучением сообщений из военной прокуратуры Бийского гарнизона от 22 марта и 13 августа 2024 года установлено, что в период с 18 октября 2023 года по 29 января 2024 года, а также с 1 апреля по 27 июля 2024 года ФИО2 не обращался.

Как усматривается из сообщений военного прокурора Барнаульского гарнизона от 15 марта и 14 августа 2024 года в период с 18 октября 2023 года по 29 января 2024 года, а также с 1 апреля по 27 июля 2024 года ФИО2 не обращался.

В соответствии с сообщением из войсковой части 00002 от 22 апреля 2024 года № в связи с доследственной проверкой до момента вынесения решения о привлечении к ответственности ФИО2, прикомандированный к войсковой части 00002, после прохождения военно-врачебной комиссии в <населенный пункт>, не прибыл в расположение воинской части в связи с чем с 8 часов 12 апреля 2024 года числится самовольно оставившим воинскую часть. На дату сообщения местонахождение ФИО2 не известно.

Изучением административного материала в отношении ФИО2 (протокол отстранения от управления транспортным средством от 26 июля 2024 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2024 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 июля 2024 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26 июля 2024 года, а также протокол об административном правонарушении от 26 июля 2024 года) установлено, что в 2 часа 40 минут 26 июля 2024 года ФИО2, управлявший автомобилем <марка>, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, а затем в отношении подсудимого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с письменным заявлением от 24 октября 2022 года, адресованного военному комиссару военного комиссариата г. Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, ФИО2 просит предоставить возможность реализовать право и долг по защите Отечества и зачислить в ряды Вооружённых Сил РФ в рамках частичной мобилизации.

Как следует из ведомости учёта проведения медицинского осмотра и опроса граждан, призываемых по мобилизации на 24 октября 2022 года ФИО2, сообщил, что жалоб на состояние здоровья не имеет, на учёте в наркологическом, психиатрическом и туберкулёзном диспансере не состоит.

Изучением учётной карточки ФИО2 установлено, что у него установлена категория годности к военной службе «А».

Как усматривается из протокола № призывной комиссии по мобилизации <населенный пункт> и именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации, 24 октября 2022 года ФИО2 призван на военную службу в рамках частичной мобилизации.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 8 апреля 2024 года № следует, что ФИО2 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает; способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности либо иного болезненного расстройства психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию годен к несению военной службы.

Заключение экспертов-психиатров суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 признаёт вменяемым.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от 11 апреля 2024 года ФИО2 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

При этом суд кладёт в основу приговора вышеизложенные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства в части периодов нахождения вне сферы воинских правоотношений, его же показания, данные в ходе предварительного следствия относительно периодов отсутствия на службе, в том числе в части того, что 12 апреля 2024 года к 8 часам он должен был явиться в войсковую часть 00002, а также показания свидетелей М, С. Т. Ш. Б. Л. Ф. О. Ч. А.. и К. поскольку они последовательные, согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе с сообщением из ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13 мая 2024 года №; письменными сообщениями из военного комиссариата Алтайского края от 10 апреля 2024 года № и 15 августа 2024 года №; письменными сообщениями военного комиссара Республики Алтай от 21 марта 2024 года № и 15 августа 2024 года №; письменным сообщением из военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Бийск, Алтайский край) от 14 марта 2024 года №; сообщением из военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (с. Боровиха, Первомайский район, Алтайский край) от 13 марта 2024 года №, сообщением военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Алейск, Алтайский край) от 21 марта 2024 года №; письменным сообщением из военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Бийск, Алтайский край) от 12 августа 2024 года №; письменными сообщениями военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (с. Боровиха, Первомайский район, Алтайский край) от 14 августа 2024 года № и военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Алейск, Алтайский край) от 12 августа 2024 года №; заявлением ФИО2 от 5 февраля 2024 года; сообщениями из военной прокуратуры Бийского гарнизона от 22 марта и 13 августа 2024 года; сообщениями военного прокурора Барнаульского гарнизона от 15 марта и 14 августа 2024 года; сообщением из войсковой части 00002 от 22 апреля 2024 года №; административными материалами в отношении ФИО2; письменным заявлением ФИО2 от 24 октября 2022 года; ведомостью учёта проведения медицинского осмотра и опроса граждан, призываемых по мобилизации на 24 октября 2022 года; учётной карточкой ФИО2; протоколом № призывной комиссии по мобилизации <населенный пункт>; заключением военно-врачебной комиссии № от 11 апреля 2024 года по обстоятельствам, характеру действий подсудимого, противоречий данные доказательства не содержат, логически дополняют друг друга.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что мотивом самовольного оставления войсковой части 00001 и неявки на службу в войсковую часть 00002 послужили проблемы со здоровьем, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО2 о том, что в период нахождения вне сферы воинских правоотношений он занимался личными делами, а также показаниями свидетелей М, и Ш. показавших о том, что подсудимый о проблемах не сообщал.

При этом незначительный промежуток времени, в течение которого ФИО2 проходил амбулаторное лечение в ООО «<данные изъяты>» с 20 октября по 3 ноября 2023 года, не уведомив об этом воинских должностных лиц, указанный довод ФИО2 не подтверждает, поскольку на повторный приём 17 ноября 2023 года подсудимый не прибыл, а после этой даты занимался своими делами, показав, что препятствий для прохождения лечения не имел, в военно-медицинские организации не обращался.

Сведений о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не мог исполнять обязанности военной службы, в суд не представлено.

Также указанный довод подсудимого опровергает тот факт, что ФИО2, вместо прохождения лечения и обращения в военно-медицинские организации, 26 июля 2024 года управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него составлялся соответствующий административный материал.

Довод подсудимого о том, что он подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья опровергается заключением военно-врачебной комиссии № от 11 апреля 2024 года, согласно которому ФИО2 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Данное заключение подсудимым не обжаловано, в связи с чем оснований ставить заключение ВВК под сомнение у суда не имеется.

К тому же, законодательством установлено, что в период мобилизации, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, то есть имеющими категорию годности к военной службе – «Д». Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

Сведений о том, что ФИО2 обращался к командованию войсковой части 00001 с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, не установлено.

Представленная ФИО2 светокопия выписного эпикриза из филиала № федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Минобороны России от 27 апреля 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 признан «В» - ограниченно годным к военной службе, не свидетельствует о том, что он подлежит безусловному увольнению с военной службы, а его состояние здоровья за период с 2023 по 2024 годы не могло измениться, в частности, в лучшую сторону.

Довод подсудимого о том, что ему не ставилось указание 12 апреля 2024 года прибывать на службу в войсковую часть 00002 опровергается показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля Ш.

При этом к суждениям ФИО2 о том, что последний проживал в <населенный пункт> и занимался своими делами потому, что ему не поступало указаний командования войсковой части 00002 о необходимости прибывать в воинскую часть, суд относится критически, поскольку, как следует из показаний свидетеля Ш., ФИО2 был обязан находиться на территории воинской части постоянно и мог покинуть её расположение по вызову из военного следственного отдела и военной прокуратуры, а также с разрешения командования воинской части, которое на период инкриминируемого деяния подсудимому не давалось.

Довод подсудимого о том, что в протоколах допроса он указывал сведения, которые просил отразить следователь, проводивший допрос, опровергается показаниями свидетелей – следователей А. и К., не подтвердивших данную информацию. Кроме этого, суд учитывает, что протоколы допроса ФИО2, при которых присутствовал защитник подсудимого, не содержат каких-либо замечаний относительно неверно отражённой в них информации.

Оценивая доводы защитника Картушиной, суд исходит из следующего.

Так, довод защитника о том, что 7 мая 2024 года при допросе ФИО2 никто не предал значение тому, что ФИО2 с 12 апреля 2024 года отсутствует в воинской части, в частности командование воинской части не сообщило следователю о данных обстоятельствах, а свидетель Ш., зная телефон и адрес проживания ФИО2, не интересовался где подсудимый и чем тот занимается, не свидетельствует о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» в тех случаях, когда незаконно пребывающий вне части (места службы) военнослужащий временно появляется в расположении части (в месте службы) без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению, либо задерживается органами власти за совершение другого правонарушения и при этом скрывает от них наличие у него статуса военнослужащего, либо после уведомления командования о месте своего нахождения не выполняет отданные ему распоряжения и тем самым продолжает уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, течение срока самовольного отсутствия не прерывается.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 показал, что 7 мая 2024 года он не намеревался приступать к исполнению обязанностей военной службы в войсковой части 00002, а из его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что он не сообщал следователю о том, что незаконно находится вне сферы воинских правоотношений.

Довод защитника о том, что самовольное оставление части и неявка на службу совершены ФИО2 при наличии у последнего уважительных причин, связанных с состоянием здоровья подсудимого, в связи с чем последний должен быть оправдан за совершение вменных ему преступлений, является несостоятельным и отвергается, поскольку в ходе рассмотрения дела уважительных причин нахождения Савенкова вне сферы воинских правоотношений не установлено, состояние здоровья не препятствовало Савенкову возвратиться на службу в обоих случаях, данных о том, что в отношении подсудимого рассматривался или мог рассматриваться вопрос об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, в суд не представлено.

Субъективное мнение ФИО2 о том, что он по состоянию здоровья не может исполнять обязанности военной службы, таким доказательством не является.

При этом характер действий подсудимого и род его занятий в периоды незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, не свидетельствовал о том, что ФИО2 все это время занимался восстановлением своего здоровья.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в самовольном оставлении воинской части в период с 18 октября 2023 года по 29 января 2024 года, то есть свыше одного месяца, совершённом им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, доказана, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Кроме того, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО2 в неявке на службу в период с 12 апреля по 26 июля 2024 года, то есть свыше одного месяца, совершённой им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует содеянное по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых ФИО2 преступлений, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает за каждое из совершённых преступлений наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины подсудимым по эпизоду самовольного оставления части с 18 октября 2023 года по 29 января 2024 года, а также за каждое из преступлений раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 нагрудного знака отличия Президентского полка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту службы в войсковой части 00001 характеризовался как с положительной стороны, так и отрицательно, а в войсковой части 00002 отрицательно, в быту – положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает состояние здоровья подсудимого.

При этом, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства и иные данные о личности ФИО2, суд полагает допустимым не лишать подсудимого воинского звания на основании ст. 48 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности каждого из преступлений, объектом посягательства которых является установленный в Вооружённых Силах РФ порядок пребывания на военной службе, нарушение которого влияет на боеспособность воинского подразделения, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как преступления, совершённые ФИО2, являются тяжкими, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений полагает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить путём частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд полагает назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённых подсудимым преступлений, назначаемого наказания и вида исправительного учреждения, суд до вступления приговора в законную силу оставляет меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу без изменения.

Учитывая положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при определении срока отбывания наказания подсудимому подлежит зачёту в срок лишения свободы время со дня его содержания под стражей с 26 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Садчикова В.С. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде, с учётом отказа подсудимого от данного защитника, в размере 5 678 рублей 70 копеек, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО2, его трудоспособность, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов, участвовавших в ходе предварительного следствия (5 678 рублей 70 копеек и 10 157 рублей 95 копеек) и в суде (9 947 рублей 50 копеек) по назначению за оказание юридической помощи ФИО2, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (по эпизоду в период с 18 октября 2023 года по 29 января 2024 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (по эпизоду в период с 12 апреля по 26 июля 2024 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Садчикову В.С. за оказание юридической помощи осуждённому по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 25 784 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 15 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи осуждённому ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий А.А. Каплунов