Решение № 12-113/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-113/2020

Дело № 12-113/2020 86RS0017-01-2020-001224-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советский «30» июля 2020 года

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

при секретаре Воронцовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 № 18810086190310167235 от 09.07.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 № 18810086190310167235 от 09.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что в нарушение требований Приказа 36 Минтранса РФ от 13.02.2013, п.12 ОП ПДД 12 мая 2020 года в 13:50 часов, являясь индивидуальным предпринимателем, на 292 км автодороги Югра допустил выпуск на линию транспортное средство Скания 691300 государственный регистрационный знак (-), предназначенного для перевозки грузов с неисправным техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя - цифровым тахографом.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой полагает, что тахограф был исправен, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что по делу допущены процессуальные нарушения, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства в г.Урае, однако определение об отказе в его ходатайстве он не получал, дело было рассмотрено в Советском районе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет административную ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273, применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха (п. 2 Порядка оснащения).

Целью оснащения транспортных средств техническим средством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Вышеуказанные нормы права применяются в случаях, когда транспортным средством управляет не собственник, а работник по найму при управлении им транспортного средства в коммерческих целях и необходимо осуществлять контроль за соблюдением водителем правил и норм, регулирующих время его отдыха и труда.

Из протокола об административном правонарушении от 20.05.2020 следует, что в нарушение требований Приказа 36 Минтранса РФ от 13.02.2013, п.12 ОП ПДД 12 мая 2020 года в 13:50 часов, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, на 292 км автодороги Югра допустил выпуск на линию транспортное средство Скания 691300 государственный регистрационный знак (-), предназначенного для перевозки грузов с неисправным техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя - цифровым тахографом.

Факт управления 12.05.2020 ФИО1 транспортным средством Скания 691300 государственный регистрационный знак (-) подтверждены копиями путевого листа, товаро-транспортной накладной, письменными объяснениями ФИО1

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов усматривается, что местом совершения правонарушения определен 292 км автодороги Югра Советского района ХМАО-Югры.

Также из представленного материала усматривается, что 19.05.2020 ФИО1 обращался с письменным ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства в г.Урай.

Определением от 28.05.2020 ходатайство ФИО1 было удовлетворено, материал направлен в ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю ФИО3 протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношение ФИО1 возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Советскому району с указанием на то, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства не было разрешено, а также, что по делу было проведено административное расследование.

Однако фактически административное расследование по делу не проводилось, ходатайство ФИО1 было надлежащим образом разрешено с вынесением соответствующего определения и дело подлежало рассмотрению должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю.

Тем не менее, без возвращения материалов дела в адрес ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю 09.07.2020 дело об административном правонарушении в отношение ФИО1 было рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, чем существенно нарушено право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, должностное лицо, удовлетворив ходатайство привлекаемого лица о направлении материалов по месту жительства в г.Урай, в опровержение своего же решения, рассмотрело дело по месту совершения правонарушения.

Данные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку вменяемое ФИО1 правонарушение совершено 12.05.2020, то на день рассмотрения жалобы даже за исключением периода направления материалов в г.Урай с 28.05.2020 по 04.06.2020 истек срок привлечения его к административной ответственности. По истечении срока давности привлечения к ответственности вопрос о вине лица ставиться не может, соответственно, возвращение дела на новое рассмотрение исключено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, судья прекращает производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 № 18810086190310167235 от 09.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение десяти дней.

Судья Т.Л. Мельникова