Приговор № 1-488/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-488/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-488/2026
07 апреля 2026 года
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Шайхутдиновой А.И.

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района города Казани Валиуллиной Н.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Андаевой Д.Р., Мифтаховой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> Чувашской Республики от <дата изъята>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <дата изъята> постановление вступило в законную силу.

Согласно справке из ФИС ДПС ГИБДД МВД России штраф в размере 30 000 рублей оплачен <дата изъята>. Водительское удостоверение 99 21636897 категории «В, В1(AS), М» было выдано ФИО1 от <дата изъята>. Водительское удостоверение изъято <дата изъята>. Восстановлен в праве управления транспортными средствами <дата изъята>.

Согласно ч.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. Таким образом, лишение специального права ФИО1 началось с <дата изъята> и истекает <дата изъята>.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, с <дата изъята> и истекает <дата изъята>.

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил в нарушение п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), более точное время дознанием не установлено, примерно в 01 час 00 минут, но не позднее 02 часов 25 минут <дата изъята>, сел за руль автомобиля марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, припаркованного у <адрес изъят> Республики Марий Эл, завел двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, поехал в направлении <адрес изъят>.

<дата изъята> примерно в 02 часа 25 минут, возле <адрес изъят><адрес изъят>, ФИО1 при управлении автомобилем марки «Opel Astra», за государственным регистрационным знаком <номер изъят>, был остановлен инспектором ДПС ГАИ УМВД России по <адрес изъят>, который заметил признаки опьянения у ФИО1, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего в присутствии двух понятых, инспектор ДПС ГАИ УМВД России по <адрес изъят> предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением измерительного прибора «Алкотектор Юпитер-К» <номер изъят>, на что ФИО1 в присутствии двух понятых согласился и <дата изъята> в 03 часа 09 минут у <адрес изъят><адрес изъят>, в присутствии двух понятых продул в трубку измерительного прибора «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 013123. Согласно показаниям измерительного прибора «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 013123 в выдыхаемом воздухе у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта составило – 0,000 мг/л, с данными которого ФИО1 согласился. Инспектором ДПС ГАИ УМВД России по <адрес изъят><дата изъята> в 03 часа 10 минут у <адрес изъят>.1 по <адрес изъят> был составлен акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно написал «согласен». Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ, на что ФИО1 в присутствии понятых отказался. После чего инспектором ДПС ГАИ УМВД России по <адрес изъят><дата изъята> в 03 часа 15 минут по адресу: <адрес изъят> составлен протокол <номер изъят><номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе собственноручно написал «отказываюсь». Далее инспектором ДПС ГАИ УМВД России по <адрес изъят> находясь по адресу: <адрес изъят>.1 от <дата изъята> в 03 часа 30 минут составлен протокол <адрес изъят>64 об административном правонарушении, в связи с нарушением ФИО1 п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ФИО1 <дата изъята>, прекращено.

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что <дата изъята> у них в <адрес изъят> был корпоратив. Сам он проживает в Чувашии и в Казани. После корпоратива он поехал домой в Казань. На корпоративе он ничего не употреблял. Его остановили сотрудники ДПС, попросили выйти из машины, проверили документы. Сотруднику что-то не понравилось, он сказал, что ему не нравится его лицо, он забрал его документы и пошел в свою машину. Ему предложили пройти освидетельствование, он отказался, т.к. в пятницу он принимал корвалол и подумал, что корвалол может что-то показать, только поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он спрашивал у инспектора «что значит мое поведение не соответствует ситуации?», на что он ответил, что у них такая форма и так нужно написать. Инспектор разъяснил последствия отказа от освидетельствования, сказал, что он будет нести ответственность, т.к. возбудят дело, и он это понимал. Накануне алкогольные напитки или запрещенные вещества не употреблял. Он пьет алкоголь 1-2 раза по праздникам. После произошедшего вообще не пьет. Автомобиль принадлежит отцу - К.Н.В., но он не может им управлять, т.к. является инвали<адрес изъят> группы, но когда покупали машину, у него была инвалидность 2 группы, он даже дома передвигается с ходунками. Он возит отца на этой машине по больницам и др. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля В.Е.П., оглашенных на судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, следует, что <дата изъята> в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа на служебном автомобиле, и патрулировал вверенную ему территорию, относящуюся к ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>. Примерно в 02 часа 25 минут <дата изъята> напротив <адрес изъят><адрес изъят> им был остановлен автомобиль марки «OPEL ASTRA» за государственным регистрационным номером <номер изъят> для проверки документов, под управлением которого находился мужчина, на что он подчинился и остановился у края проезжей части. Подойдя к водителю вышеуказанного автомобиля, он представился и попросил его предъявить документы, на что мужчина предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сам он представился как ФИО1, <дата изъята> г.р. В ходе беседы с ФИО1, у него наблюдались явные признаки наркотического опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее, ФИО1 было предложено пройти к патрульному автомобилю и сесть в салон для дальнейшей проверки его данных. В ходе проведения проверки по соответствующим оперативно - справочным учетам МВД РФ, установлено, что на ФИО1 имеются сведения о вступившем в законную силу постановлении суда по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поскольку были основания считать, что ФИО1 совершил административное правонарушение, то для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя и составления административных протоколов были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Также им было разъяснено, что в присутствии них будут составляться административные протоколы в отношении ФИО1 После чего, в присутствии понятых и в присутствии ФИО1 <дата изъята> в 03 часа 05 минут напротив <адрес изъят><адрес изъят> был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались все участвующие лица. Далее им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 013123 на месте, на что ФИО1 в присутствии понятых согласился и продул в прибор алкотектор. Показания прибора были 0,000 мг/л и в присутствии понятых, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным им <дата изъята> в 03 часа 10 минут, в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1. написал «согласен», поставил подпись, в акте расписались он и понятые. Далее, напротив <адрес изъят> им ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался и в 03 часа 15 минут <дата изъята> напротив <адрес изъят> им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в Республиканский Наркологический Диспансер <адрес изъят>, в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил подпись. Он ему разъяснил, что его отказ от освидетельствования влечет те же последствия, что и нахождение в состоянии опьянения.

Далее напротив <адрес изъят> им где был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ФИО1 п. 2.3.2 правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором расписались понятые, он, и ФИО1 После чего напротив <адрес изъят> им был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «OPEL ASTRA» за государственным регистрационным номером <номер изъят> был задержан для постановки на специализированную стоянку. Каких-либо нарушений при составлении протоколов не было, права ФИО1 нарушены не были, замечаний ни от кого не поступало. Далее ФИО1 был доставлен в ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>.

Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, после чего, материал проверки передан в дежурную часть ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> (л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля К.Н.В. в суде следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Opel Astra». Данным автомобилем управляют сыновья. ФИО1 отвозит его по делам, поскольку он управлять автомобилем не имеет возможности в связи с болезнями ног. От сына Константина ему известно о том, что его остановили сотрудники ГИБДД и автомобиль эвакуировали на штрафстоянку, он отказался от освидетельствования, так как накануне выпил корвалол. Автомобиль приобретали на его деньги, обслуживают он и сыновья.

Из показаний свидетеля И.А.А., оглашенных на судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, следует, что <дата изъята> он проезжал мимо <адрес изъят>. Примерно в 03 часа 00 минут <дата изъята> его остановил инспектор ГИБДД, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя, управлявшего автомобилем марки «OPEL ASTRA» за государственным регистрационным номером <номер изъят><номер изъят>, на что он согласился. Также на место был приглашен ещё один понятой – мужчина, ранее ему неизвестный. Далее он вместе с сотрудником ДПС подошли к патрульному автомобилю ДПС, в салоне которого помимо сотрудников полиции находился ранее ему неизвестный молодой человек, который представился, его данные он не запомнил, однако в ходе проведения допроса, дознаватель напомнил ему его анкетные данные, им является ФИО1, <дата изъята> г.р.

В присутствии них – понятых, и в присутствии ФИО1 инспектором ГИБДД у <адрес изъят>.1, <адрес изъят> лес, <адрес изъят>, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались все участвующие лица.

После чего инспектор ГИБДД в присутствии него предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», на основании того, что ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, на что ФИО1 в их присутствии согласился и продул в трубку алкотектора. Показания прибора были 0,000 мг/л и в присутствии него - понятого, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ГИБДД, в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 написал «согласен», поставил подпись, в акте расписались все участвующие лица. Далее инспектором ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Инспектор ГИБДД ему разъяснил, что его отказ от освидетельствования влечет те же последствия, что и нахождение в состоянии опьянения. Далее у <адрес изъят> инспектором ГИБДД в присутствии их - понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в Республиканский Наркологический Диспансер <адрес изъят>, на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и в протоколе собственноручно написал «отказываюсь», расписался, в протоколе расписались они-понятые и инспектор ГИБДД. Далее, инспектором ГИБДД у <адрес изъят>.1, <адрес изъят> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ФИО1 правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором расписались они -понятые и сотрудник ГИБДД, и ФИО1

При составлении административных протоколов каких-либо нарушений выявлено не было, замечаний от присутствующих лиц не поступило, права ФИО1 нарушены не были.

Сам ФИО1 вел себя спокойно, они - понятые находились снаружи патрульного автомобиля с водительской стороны, запаха от него он не чувствовал, было темно (л.д. 82-84).

Вину подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждают собранные по делу и исследованные судом доказательства:

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> Чувашской Республики от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата изъята> (л.д. 27-32);

- протокол <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> (л.д. 7);

- распечатка показателей прибора «Алкотектор Юпитер-К» <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому в 03 часа 09 минут <дата изъята> наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе равно 0,000 мг/л (л.д. 8);

- акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 с результатом освидетельствования согласился (л.д. 9);

- протокол <адрес изъят>58 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и в протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь» (л.д. 10);

- протокол <адрес изъят>64 об административном правонарушении от <дата изъята>, согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 11);

- протокол <адрес изъят>2 от <дата изъята> о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, за управлением которого находился ФИО1 (л.д. 12);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 36);

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, фототаблица, согласно которым осмотрен автомобиль марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> и участок местности у <адрес изъят>, где ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по <адрес изъят> за рулем автомобиля марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> (л.д. 14-20);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <дата изъята>, согласно которому автомобиль марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком <***> регион, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37);

- протокол осмотра предметов от <дата изъята>, фототаблица, согласно которым протокол <адрес изъят> от <дата изъята> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес изъят> от <дата изъята> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажная распечатка прибора «Алкотектор Юпитер-К» <номер изъят> от <дата изъята>, протокол <адрес изъят>58 от <дата изъята> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес изъят>64 от <дата изъята> об административном правонарушении, протокол <адрес изъят>2 от <дата изъята> о задержании транспортного средства, свидетельство о поверке, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> Чувашской Республики от <дата изъята>, копия справочного листа, копия свидетельства о регистрации <номер изъят><номер изъят>, осмотрены (л.д. 88-90);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <дата изъята>, согласно которому протокол <адрес изъят> от <дата изъята> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес изъят> от <дата изъята> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажная распечатка прибора «Алкотектор Юпитер-К» <номер изъят> от <дата изъята>, протокол <адрес изъят>58 от <дата изъята> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес изъят>64 от <дата изъята> об административном правонарушении, протокол <адрес изъят>2 от <дата изъята> о задержании транспортного средства, свидетельство о поверке, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> Чувашской Республики от <дата изъята>, копия справочного листа, копия свидетельства о регистрации <номер изъят><номер изъят> - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91).

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицирующий признак управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, нашел в суде свое подтверждение, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, снова управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля В.Е.П., задержавшего подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, распечаткой прибора алкотектор и установление опьянения, актом освидетельствования на опьянение, протоколом задержания транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Доводы подсудимого о том, что он отказался от освидетельствования из-за принятия лекарства, и он не должен нести ответственности по данной статье, необъективны и не оправдывают его, так как он отказался от освидетельствования, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находившимся в состоянии опьянения является также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и нарколога, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено подсудимым в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, поэтому суд не может признать в его действиях активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное направление денежных средств в благотворительные фонды, в том числе в фонд пострадавших от ДТП, наличие поощрений и грамот по работе и в спортивных достижениях, общественной деятельности, наличие на иждивении инвалида отца, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что хотя автомобиль марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> принадлежит не подсудимому, а его отцу К.Н.В., однако им управлял и обслуживал его только подсудимый, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать его в собственность государства.

Для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа, принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, а также лишения свободы, в том числе с применением статьи 73 УК РФ, а необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Автомобиль марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> – по вступлении приговора в законную силу в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись поА.И. Шайхутдинова

Копия верна Судья по А.И. Шайхутдинова

Копия верна, председательствующий А.И.