Приговор № 1-255/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001509-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Михайловск

Шпаковскийй районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рогозина А.В.

адвокатов Веселкова А.В., Сагатова С.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого - ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 20000 рублей с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находясь на парковочной площадке, расположенной на территории производственной базы ООО МПМК «Пелагиадское» по <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий П.П.В., после чего, используя, находящийся в кабине указанного автомобиля ключ, замка зажигания запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и выехал через запертые ворота указанной ранее организации с ее территории, совершив на нем поездку с места неправомерного завладения по неустановленнымавтодорогам Шпаковского района Ставропольского края, после чего, в неустановленное дознанием время, оставив автомобиль в 7 метрах от въезда на территорию ООО МПМК «Пелагиадское», расположенного по <адрес>, скрылся.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, автомобиль был обнаружен на указанном участке местности с механическими повреждениями кузова собственником П.П.В. и впоследствии изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Сагатов С.М. подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 – молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, малолетнего ребенка сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает мнение потерпевшего, который просил ФИО1 строго не наказывать.

Решая вопрос о виде наказания, суд не находит оснований для назначения последнему наказания в виде штрафа, а считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как не усматривает и оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. гл. 11, 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, находит возможным, согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств: автомобиля марки «Газель 302», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии № переданные на хранение законному владельцу П.П.В. - суд считает необходимым оставить законному владельцу П.П.В. по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, расположенное по <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Шпаковского района Ставропольского края;

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из–под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Газель 302», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии № переданные на хранение законному владельцу П.П.В. - оставить законному владельцу П.П.В. по принадлежности.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Н.А. Русских