Постановление № 5-143/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 5-143/2024

Дело № 5-143/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 мая 2024 г. г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Голоднов Сергей Петрович (<...>),

при секретаре Урядниковой А.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, данные его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что вину в совершении правонарушения признает.

Помимо личного признания ФИО1, обстоятельства совершенного им правонарушения и его виновность полностью подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Замечаний на содержание данного протокола он не имел, указав, что виноват.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. С указанным протоколом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует отсутствие в нем каких-либо замечаний и подпись о получении копии указанного протокола.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, проведенному в отношении ФИО1 с его согласия, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, прибор Алкотектор PRO-100 touch № 850885 показал наличие абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха в концентрации 0,541 миллиграмма. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в этом акте.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения на месте осуществлено при ведении видеозаписи, о чем в соответствующих графах имеются отметки.

Согласно рапорту заместителя командира ДПС ОВДПС МО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, во время несения службы в составе патруля совместно с инспектором ДПС ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Для проведения административных процедур ФИО1 был передан наряду сержанта полиции ФИО4.

Из рапорта инспектора ДПС сержанта полиции ФИО4 видно, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспекторами ДПС Титовым им от наряда ДПС 13-300 был передан ФИО1, который в 21 час. 50 мин. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи подтверждается, что инспектором ДПС предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил согласием, и пройдя которое ФИО1 согласился с результатами освидетельствования.

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» капитана полиции ФИО4 от 10 марта 2023 г., судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, ФИО1 не имеет.

Из алфавитной карточки привлекаемого к административной ответственности следует, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленную видеозапись на цифровом носителе на предмет ее относимости, достоверности и допустимости, учитывается непрерывность данной записи, ее полнота обеспечивающая, в том числе визуальную идентификацию и аудиофиксацию речи, а также ее соотносимость со временем совершения административного правонарушения, отраженным в иных собранных по делу доказательствах, в связи с чем, данное доказательство признается относимым и допустимым для целей рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все представленные материалы согласуются между собой, не противоречат друг другу, не дают оснований для сомнений в их достоверности, своей совокупностью полностью воссоздают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и не свидетельствуют о наличии оснований для исключения как производства по делу, так и ответственности ФИО1.

При таких данных, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, при назначении наказания учитывается, что ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения ранее к административной ответственности не привлекался.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ о целях административного наказания, руководствуясь ст. 29.9. и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – в МО МВД России «Асбестовский», а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд (<...>) через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья С.П. Голоднов