Приговор № 1-18/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 17 февраля 2020 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима для отбытия наказания сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 У ФИО1, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), оформленной на имя Потерпевший №1 и денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении № 8644/0244 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя <данные изъяты>, взял со стола оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую ценности для потерпевшего в денежном выражении, пин-код к которой ему был заранее известен, и вышел с похищенным из дома.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, счет №, открытом в отделении № 8644/0244 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в банкомат № №, и, набрав известный ему пин-код, выполнив операции, действуя <данные изъяты>, снял денежные средства в сумме 9 500 рублей, путем списания их с вышеуказанного банковского счета №, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, счет №.№, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в банкомат № №, и, набрав известный ему пин-код, выполнив операции, действуя <данные изъяты>, снял денежные средства в сумме 4 000 рублей, путем списания их с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, счет №, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в банкомат № №, и, набрав известный ему пин-код, выполнив операции, действуя <данные изъяты>, снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, путем списания их с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, счет №, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в банкомат №, и, набрав известный ему пин-код, выполнив операции, действуя <данные изъяты>, снял денежные средства в сумме 500 рублей, путем списания их с вышеуказанного банковского счета.

Кроме того, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, счет № открытом в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в банкомат № №, и, набрав известный ему пин-код, выполнив операции, действуя <данные изъяты>, снял денежные средства в сумме 300 рублей, путем списания их с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, путем списания с банковского счета денежные средства на общую сумму 24 300 рублей и распорядился денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, не явившийся в судебное заседание, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем указал при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, размер похищенных денежных средств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказаниеФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной на л.д. 28, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи пожилой матери и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является опасным.

Так, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив, поскольку приговором Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относящегося к категории тяжких, назначенное условное наказание отменено постановлением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Таким образом, на момент совершения тяжкого преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности, судимость за ранее совершенное тяжкое преступление не погашена, что образует в действиях ФИО1 опасный рецидив.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, в том числе учитывая, что преступление является продолжаемым, и личность виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая явку с повинной ФИО1, добровольно сообщившего о совершенном им преступлении, и его дальнейшее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, в условиях рецидива, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого суд не находит. Исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, как выше уже указывалось судом, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФРФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 17 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер