Решение № 12-24/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020 (УИД: 48MS0060-01-2020-000768-52)


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года г.Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 01 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 22 июня 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 01 (один) год по факту того, что 24 марта 2020 года в 21 час 00 минут он находился в Усманском охотничьем хозяйстве ЛООООиР в 3,5 км. восточнее <адрес>, где осуществлял охоту с применением охотничьего огнестрельного оружия марки № калибра № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска вне сроков охоты.

03 июля 2020 года ФИО1 подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление с просьбой его отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из содержания жалобы следует, что суд первой инстанции, признавая его виновным, указал, что факт осуществления им охоты с нарушением установленных правилами сроков охоты подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2020 года, протоколом изъятия вещей и документов от 24 марта 2020 года, видеозаписью к протоколу изъятия, картой-схемой охотничьего угодья, объяснениями свидетелей. Согласно протоколу № № от 24 марта 2020 года об административном правонарушении, составленному государственным инспектором по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО2, ему вменяется в вину то, что он 24 марта 2020 в 21 час в Усманском охотничьем хозяйстве ЛООООиР в 3,5 км. восточнее <адрес> осуществлял охоту с применением охотничьего огнестрельного оружия марки № № калибра с нарушением установленных сроков охоты (Постановление главы администрации Липецкой области от 01 августа 2012 года № 308 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях»), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, по мнению суда первой инстанции подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили факт того, что находившееся при нем охотничье огнестрельное ружье марки № № калибра было в разобранном, незаряженном и зачехленном виде. Его действия по перевозке оружия судом были приравнены к незаконной охоте. Между тем, он не осуществлял охоту в указанное время и в указанном месте, а лишь перевозил в разобранном виде в салоне автомобиля охотничье ружье. Однако, вместо того, чтобы объективно указать в протоколе время, событие правонарушения, сотрудники управления преднамеренно исказили и указали событие правонарушения, которого он не совершал. Доказательств осуществления им незаконной охоты в указанное время и в указанном месте в ходе судебного разбирательства представлено не было. Более того, сотрудники управления остановили и досмотрели его в 18 часов 30 минут и в 21 час, когда в отношении него был составлен протокол, он находился в присутствии сотрудников управления и Росгвардии и не мог в силу объективных причин в это время осуществлять незаконную охоту. Изложенные как в протоколе об административном правонарушении, так и постановлении суда первой инстнации обстоятельства правонарушения не соответствуют времени и фактическим установленным обстоятельствам перевозки им ружья. Кроме того, каких-либо вредных последствий от его действий при транспортировке оружия окружающей среде или животному миру причинено не было. Суд первой инстанции необоснованно, без указания на норму действующего законодательства сделал вывод о том, что он имел право транспортировать оружие лишь по дорогам общего пользования. С этим выводом он не может согласиться, поскольку если обратиться к схеме охотничьих угодий Усманского района, то туда входят все дороги, как с асфальтированным покрытием, так и полевые, где он и был остановлен. Таким образом, суд при рассмотрении административного материала неправильно истолковал и применил нормы действующего законодательства, что повлекло вынесение незаконного постановления.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Солодухин Ю.А. поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель заинтересованного лица – Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области – надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судья, заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с п.п. 5, 6, 8 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой; орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; сроки охоты - это сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 данного Закона установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, установлено, что высшие должностные липа (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, не указанных в пункте 39.1 настоящих Правил, при определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, вправе провести разделение территории субъекта Российской Федерации на южные и северные территории (с указанием муниципальных районов) и определить единый срок охоты в весенний период продолжительностью не более 10 календарных дней в каждой такой территории (пункт 39.2 Правил).

В силу пунктов 40, 35.1 и 35.3 вышеуказанных Правил весенняя охота осуществляется исключительно на водоплавающую и боровую дичь, к которой относятся глухари, тетерев, рябчик, белая и тундряная куропатки, вальдшнеп (боровая дичь); гуси, казарки, утки, лысуха, камышница (водоплавающая дичь).

Пунктом 3.1 Постановления главы администрации Липецкой области от 01 августа 2012 года № 308 установлены сроки весенней охоты на водоплавающую, боровую дичь - в период с первой субботы апреля в течение 10 календарных дней.

Таким образом, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судах первой и второй инстанций доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 24 марта 2020 года, составленным государственным инспектором по охране диких животных ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» ФИО2, согласно которому 24 марта 2020 года в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в Усманском охотничьем хозяйстве ЛООООиР в 3,5 км. восточнее <адрес>, осуществлял охоту с применением охотничьего огнестрельного оружия марки № № калибра № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска вне сроков охоты;

- протоколом изъятия № № от 24 марта 2020 года оружия марки № № калибра № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, патрона: пули 1 штуки к12, картечи 8 к12 – 1 штуки, дроби 3 к12 – 1 штуки, нарезного патрона к308;

- приложением к протоколу № № от 24 марта 2020 года;

- копией постановления главы администрации Липецкой области № 177 от 01 апреля 2020 года;

- видеозаписью к протоколу изъятия;

- копией карты – схемы охотничьего угодья «Усманское ОХ» (ЛООООиР)

- показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, из которых следует, что 24 марта 2020 года в вечернее время в районе <адрес> на территории охотничьих угодий был задержан ФИО1, у которого в автомобиле «Нива» были обнаружены патроны и огнестрельное оружие в разобранном виде и в чехле.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, исследованными мировым судьей в рамках его рассмотрения по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела, представлено не было.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона, сомневаться в правильности указанных должностным лицом в протоколе сведений оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, 24 марта 2020 года в 21 час 00 минут находился на территории Усманского охотничьего хозяйства ЛООООиР в 3,5 км. восточнее <адрес> с охотничьим оружием в закрытые для охоты сроки.

Коль скоро в силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, то довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно приравнял транспортировку охотничьего оружия к незаконной охоте, несостоятелен.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт того, что он действительно двигался по территории Усманского охотничьего хозяйства по полевой дороге, чтобы посмотреть подошла ли к обработке земля на полях, где и был остановлен сотрудниками управления и при нем в машине находилось охотничье ружье в разобранном и зачехленном виде.

При этом, для квалификации действий ФИО1 по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ не имеет правового значения по какой именно – грунтовой или асфальтированной – дороге он передвигался на автомобиле, а также с охотничьим ружьем в собранном (или разобранном), зачехленном (или расчехленном) виде и боеприпасами к нему по территории охотничьих угодий вне разрешенных сроков охоты.

Не может быть принят во внимание и довод ФИО1 о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении неверно указано время совершения им правонарушения, а именно задержан на территории охотничьего хозяйства он был в 18 часов 30 минут 24 марта 2020 года, а в протоколе указано время - 21 час 00 минут того же дня, поскольку материалами дела установлено, что 24 марта 2020 года и в 18 часов 30 минут, и в 21 час 00 минут ФИО1 находился с огнестрельным оружием на территории охотничьих угодий вне разрешенных сроков охоты, что в любом случае образует в его действиях состав вышеуказанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1.2 ст. 8.37 названного Кодекса и является минимальным.

Существенных нарушений норм материального права, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мировым судьей, также не допущено.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья А.В. Ламонов