Решение № 2-173/2026 2-173/2026(2-9216/2025;)~М-6789/2025 2-9216/2025 М-6789/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-173/2026

дело № 2-173/2026

УИН 16RS0042-03-2025-008131-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Э.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда от ..., заключенного между ним и ответчиком ФИО3, взыскании уплаченных сумм по договору в размере 352000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указывая, что ... между сторонами был заключен договор оказания услуг по ремонту приусадебных участков № б/н, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонт, а именно, произвести строительство пристроя – веранды на принадлежащем истцу земельном участке общей площадью 1204 кв.м., кадастровый ..., расположенном по адресу: .... Стоимость работ по устной договоренности составила 352000 рублей, которая была оплачена путем наличного расчета. Ответчик в день заключения договора получил денежную сумму в размере 176000 рублей, в конце ... года ответчик попросил дополнительно оплатить 176000 рублей, чтобы ускорить строительство веранды. Указанная денежная сумма была оплачена для выполнения следующих работ: укладка профнастила на крышу веранды, укладка кирпичных труб в количестве 3 штук, 2 витража между тумбами, монтаж стеклянной двери. Срок выполнения работ не был определен. Однако по устной договоренности было обусловлено, что строительно-монтажные работы будут проводиться до конца марта. Между тем, ответчик свои обязательства не выполнил, покинул объект без объяснения причин. ... в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и выплате денежной суммы. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем им заявлены требования о компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, истец увеличил исковые требования в части взыскания убытков в размере 15823 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Положения пункта 3 статьи 723 ГК РФ и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пунктом 6 Закона предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ФИО3(подрядчиком) заключен договор оказания услуг по ремонту приусадебных участков (л.д.9-10).

Как усматривается из искового заявления, ответчик обязался произвести строительство пристроя – веранды на принадлежащем истцу земельном участке общей площадью 1204 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...

Стоимость работ по устной договоренности сторон составила 352000 рублей, которая была оплачена истцом ответчику путем наличного расчета, о чем последним дана расписка.

Указанная денежная сумма была оплачена для выполнения следующих видов работ: укладка профнастила на крышу веранды, укладка кирпичных тумб в количестве 3 штук, 2 витража между тумбами, монтаж стеклянной двери.

Срок выполнения работ в договоре не определен, однако согласно информации истца по устной договоренности сторон обусловлено, что строительно-монтажные работы будут завершены подрядчиком до конца марта.

К указанному сроку ФИО3 обязательства по договору подряда не выполнены.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченной денежной суммы в размере 352000 рублей (л.д.8).

По ходатайству истца судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Трио».

Из экспертного заключения ..., проведенного ООО «...» следует, что пристрой-веранда имеет дефекты (недостатки) строительно-монтажных работ, не соответствующие строительным нормам и правила «СНиП», отраженные в дефектной ведомости. Выявленные дефекты (недостатки) являются следствием некачественного выполнения работ при строительстве пристроя-веранды, нарушения условий договора подряда и требований СНиП. Стоимость затрат на устранение выявленных дефектов (недостатков) составляет 15823 рубля. Стоимость фактически выполненного объема работ по строительству пристроя-веранды без учета стоимости строительных материалов составляет 22102 рубля (л.д.40-71).

Данное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и сертификат соответствия, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем суд при оценке доказательств по делу принимает их во внимание как допустимое доказательство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания денежной суммы, оплаченной истцом ответчику по договору подряда, поскольку суду представлены доказательства о нарушении ответчиком условий такого договора, работа им не выполнена в полном объеме, а выполненная часть работ имеет недостатки, что предоставляет право заказчику (истцу) право требовать уменьшения цены договора в виде возврата уплаченных денежных средств. Между тем, суд считает, что данная сумма по договору подряда подлежит возврату истцу за вычетом цены выполненных ответчиком работ 22102 рублей, то есть 329898 рублей 00 копеек (352000 – 22102).

Поскольку доказано наличие недостатков в объеме выполненных работ, стоимость устранения которых согласно данным экспертизы составила 15823 рубля, то с учетом положений законодательства о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Доказательства обратного суду со стороны ответчика не представлено.

При этом требования истца о расторжении договора подряда суд считает необоснованными, так как, направив ответчику претензию о расторжении договора, в которой он потребовал вернуть уплаченную сумму, он фактически реализовал свое право на односторонний отказ от договора и расторг его, в связи с чем расторжения договора в судебном порядке не требуется.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 175360 рублей 50 копеек (329898+15823+5000)*50%).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу него подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за проведение экспертизы 30000 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 14143 рубля 00 копеек.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ...) в пользу ФИО1 ...) денежную сумму по договору подряда в размере – 329898 рублей 00 копеек, стоимость затрат на устранение недостатков – 15823 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей 00 копеек, штраф – 175360 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО г. Набережные Челны госпошлину в размере 14143 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.Г. Ахатова

мотивированное заочное решение

изготовлено ...