Приговор № 1-640/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-640/2019

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Минетдиновой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Антонова А.П., предъявившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО1, являющего лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, в состоянии опьянения, а именно: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Во исполнение своего преступного умысла, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения», ФИО1, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>, завел двигатель и, начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на данном автомобиле по улицам <адрес>., тем самым создавал опасность жизни и здоровью граждан до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции В. Последний у ФИО1, выявил признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 22 минуты, ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 18.37 часов было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,040 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> В, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с инспектором ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> А во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками опьянения (л.д. 3);

-протоколом <адрес> от 26.10.2019г. об отстранении от управления транспортным средством - <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков: запаха алкоголя из полости рта. (л.д. 7);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 (л.д. 8);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр.ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

-протоколом <адрес> от 26.10.2019г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-5);

-справкой из отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 30.000 рублей оплачен, водительское удостоверение <данные изъяты> ФИО1 изъято 20.09.2019 и находится на хранении в архиве полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами гражданина ФИО1, истекает ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14);

-постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Т от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);

-справкой о нарушения ПДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19-23);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> А изъят СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

-протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-41, 42);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.27);

- протоколом допроса свидетеля А (л.д. 35);

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.43), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 48), <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 52).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с реальным его отбыванием.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также его состояние здоровья, указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает как смягчающие наказание обстоятельства. Наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также цели и мотивы преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вещественные доказательства: CD-диск -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова