Решение № 12-139/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-139/2025

№ 24RS0056-01-2025-006911-95

№ 12-139/2025


РЕШЕНИЕ

21.10.2025 г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тахмазова Разил Ильхам оглы на постановление № 18810024240002791140 инспектора ДПС полка ДПС ГиБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Тахмазова Разил Ильхам оглы по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810024240002791140 инспектора ДПС полка ДПС ГиБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от 10.06.2025 Тахмазов Разил Ильхам оглы привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Тахмазов Разил Ильхам оглы обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 28.05.2025 г. он двигался по ул. Одесская, 1 в г. Красноярске, при повороте налево на полосе встреченного движения находился автомобиль, который также хотел совершить поворот налево, о чем свидетельствовал включённый у него сигнал поворота. В этот момент в правую заднюю дверь автомобиля ФИО2о совершил наезд мотоцикл, который двигался по обочине дороги. Кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении в нарушении ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО2 о не были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание Тахмазов Разил Ильхам оглы не явился доверил представление своих интересов защитнику Шагвердян Г.О., который поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что потерпевший обгонял автомобиль с правой стороны по обочине в результате чего у ФИО2 отсутствовала возможность предотвратить ДТП.

В судебном заседании потерпевший О.А.С. пояснил, что он двигался на мотицикле по ул. 1-я Фестивальная г. Красноярска в сторону моста «777» и на перекрестке дорог с 1-й переулок Затонский, двигавшийся впереди автомобиль Lexus резко остановился поэтому чтоб избежать ДТП он резко повернул вправо, объезжая автомобиль, дальнейших событий не помнит ввиду травмы.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.06.2025 вынесено постановление № 18810024240002791140 инспектора ДПС полка ДПС ГиБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении Тахмазова Разил Ильхам оглы и ему назначено наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании п. 13.12 «Правил дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Вместе с тем Тахмазов Разил Ильхам оглы 28.05.2025 г., т.е. непосредственно в день ДТП дал письменные объяснения в соответствии с которыми 28.05.2025 г. он двигался по ул. Одесская, г. Красноярска в сторону ул. 26 Бакинских комиссаров на автомобиле Honda, при повороте налево на полосе встреченного движения находился автомобиль, в районе <...> остановился для поворота налево и включил сигнал поворотника, дождался пока водитель автомобиля Lexus, который двигался во встречном направлении остановился и подал сигнал дальним светом о том, что его пропускает, начал маневр поворота налево и в этот момент по правой стороне автомобиля Lexus за линией разметки по краю проезжей части водитель мотоцикла производил маневр обгона на большой скорости в результате чего произошло ДТП.

Кроме того 28.05.2025 г., И.Д.И. дал письменные показания о том, что в тот день являлся очевидцем ДТП при котором водитель мотоцикла HONDA на большой скорости за пределами разметки 1.2. совершал маневр по обгону автомобиля справа в результате чего произошло ДТП.

Письменные пояснения потерпевшего О.А.С. от 09.06.2025 г. и в судебном заседании не опровергают обстоятельства изложенные ФИО2

Схема ДТП так же соответствует пояснением ФИО2

Таким образом в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Тахмазов Разил Ильхам оглы последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия двигалась с нарушением требований Правил дорожного движения по обочине дороге во встречном направлении за линией края проезжей части, в связи с чем, преимущественного права проезда не имела.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО2 при рассмотрении дела должностным лицом должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изложенное в совокупности с имеющейся в материалах дела схемой дорожно-транспортного происшествия объективно свидетельствует о том, что ФИО3 не имел преимущественного права движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО2 требований пунктов 13.2 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При таких обстоятельствах постановлением № 18810024240002791140 инспектора ДПС полка ДПС ГиБДД МУ МВД России «Красноярское» М.С.С. от 10.06.2025 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Тахмазов Разил Ильхам оглы состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Тахмазова Разил Ильхам оглы на постановление № 18810024240002791140 инспектора ДПС полка ДПС ГиБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от 10.06.2025 удовлетворить.

Постановление № 18810024240002791140 инспектора ДПС полка ДПС ГиБДД МУ МВД России «Красноярское» М.С.С. от 10.06.2025 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Черняков М.М.