Решение № 12-139/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-139/2025

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2025 г. с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В., с участием директора ООО «Регионстройкомплект» ФИО1, защитника Ярославцева И.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Регионстройкомплект», по жалобе директора ООО «Регионстройкомплект» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250560281834, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Регионстройкомплект» 08 апреля 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 №10677481250560281834 от 08 апреля 2025 г. ООО «Регионстройкомплект» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за то, что 06 марта 2025 г. в 15:26:55 по адресу 41 км. + 270 м. а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-044) водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 446 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,78 м., двигаясь с длиной 12,78 м. при разрешенной длине 12,00 м. На запрос от 13.03.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для данного транспортного средства за период, включающий 06.03.2025 по маршруту, проходящему через а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-044) 41 км. + 270 м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Регионстройкомплект».

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Регионстройкомплект» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Обоснованием жалобы является то, что ООО «Регионстройкомплект» не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак <***>, находилось во временном владении и пользовании (в аренде) у другого лица – ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, сроком на 12 месяцев.

Директор ООО «Регионстройкомплект» ФИО1 и его защитник Ярославцев И.Ю. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснив, что автомобиль приобретен в 2019 году в Хабаровске, в 2020 году сдан в аренду в Магаданской области ООО ТД «ДИАЛ», в 2022 году он обращался в отдел полиции по факту пропажи транспортного средства, после проведения розыскных мероприятий автомобиль был установлен. 20.10.2023 автомобиль был передан в аренду знакомому ФИО3, который использует автомобиль не в коммерческих, а в личных целях.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направив письменные возражения по доводам жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя и его защитника, позицию представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, изложенную в письменных возражениях, исследовав материалы и обстоятельства дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильной дороги запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2025 г. в 15:26:55 по адресу 41 км. + 270 м. а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-044) водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 446 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,78 м., двигаясь с длиной 12,78 м. при разрешенной длине 12,00 м.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом №446 от 13.03.2025 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Содержание акта соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений у судьи не имеется.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 50267, свидетельство о поверке № С-АШ/20-12-2024/397884042, сроком действия с 20.12.2024 до 19.12.2025).

При этом согласно описанию типа средства измерения пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляют 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы транспортного средства составляет 5%. Аналогичные сведения содержатся в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с актом проверки метрологических характеристик АПВГК от 12.12.2024 специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской номер 50267 исправно, при этом представлены в материалы дела паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения.

При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «Регионстройкомплект» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак №, в том числе за период 06.03.2025 по маршруту, проходящему через а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км. + 270 м.

Право собственности заявителя на транспортное средство ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак <***> подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Регионстройкомплект» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Регионстройкомплект» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Кроме того, в материалы дела об административном правонарушении по запросу суда представлены: копия паспорта, копия руководства по эксплуатации, копия свидетельства о поверке, копия акта проверки метрологических характеристик, копия описания типа средства измерений, которые подтверждают, что специальные технические средства соответствуют предъявленным требованиям закона, следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ и являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что ООО «Регионстройкомплект» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО3 заслуживают внимания.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленного в материалы дела заявителем договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.10.2023, заключенного между ООО «Регионстройкомплект» (арендодателем) и ФИО3 (арендатором), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак <***>, сроком на 12 месяцев с момента его подписания сторонами. Если ни одна из сторон не позже, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, не заявит о своем желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год. Такое продление договора может быть неоднократное число раз (п. 4.1 договора). Согласно раздела 2 договора, арендодатель не имеет права владения, пользования транспортным средством, переданным арендатору, а также не осуществляет эксплуатацию транспортного средства в течение действия срока договора (п. 2.2), арендатор обязан своими силами осуществлять управление и техническую эксплуатацию транспортным средством, соблюдать правила дорожного движения, самостоятельно выполнять предусмотренные законодательством требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортного средства (п. 2.3.2), содержать транспортное средство в исправном техническом состоянии, своевременно проводить техническое обслуживание, осмотр, капитальный и текущий ремонт транспортного средства за свой счет (п. 2.3.3), нести в процессе владения и пользования транспортным средством расходы по содержанию транспортного средства, расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п. 2.3.4). Сторонами предусмотрена арендная плата за пользование транспортным средством – 1 000 рублей в месяц (п. 3.1), вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства (п. 3.2). Как следует из акта приема-передачи транспортного средства, 20.10.2023 указанное транспортное средство было передано ФИО3

В подтверждение реального исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлены следующие документы: приходные кассовые ордера по внесению арендной платы; письменные объяснения ФИО3 и копия его водительского удостоверения, с указанием категории к управлению транспортными средствами; копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении его при управлении транспортным средством ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак <***> к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 при управлении названным транспортным средством и нарушении ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ; квитанции об оплате штрафов; копию материала проверки № (2023) (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными по запросу суда МУ МВД России «Красноярское» сведениями подтверждены факты привлечения ФИО3 к административной ответственности при управлении транспортным средством ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак <***>, штрафы оплачены.

Согласно ответа ООО «РТИТС» следует, что является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что 23.10.2023 в соответствии с договором безвозмездного пользования № 2959426 ссудодатель ООО «РТИТС» передал в безвозмездное пользование ссудополучателю ФИО1 бортовое устройство № 351004262 для установки в транспортное средство, государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, стороной в материалы дела представлены: приходный кассовый ордер: № БР-1 от 23.10.2023 о возмещении ФИО3 ООО «Регионстройкомплект» 15 000 рублей в счет возмещения за оплату системы «Платон», а также чек по операции от 19.08.2025 о внесении ФИО3 1 000 рублей (услуга – Платон).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что с ФИО1 состоит в дружеских отношениях, действительно с 2023 года у него в пользовании и фактическом владении на основании договора аренды находится транспортное средство ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак <***>, он им пользуется не в коммерческих, а в личных целях, ездит в д.Мостовскую к родственникам, возит дрова, сено, также перевозил стройматериалы для ФИО1, помогал строить ему гараж. Сам ФИО1 не пользуется транспортным средством, грузовой автомобиль стоит на базе у брата (ФИО3) на <адрес> в <адрес>. Транспортное средство он полностью сам обслуживает, меняет масла, фильтра, арендная плата в незначительном размере 1 000 рублей определена в связи с хорошими отношениями с ФИО1 и оказанием ему помощи, также он возвращал ФИО1 уплаченные денежные суммы за Платон. В момент зафиксированного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, проехав рамку весового контроля, он останавливался в рядом расположенном кафе «У Петровича», где рассчитывался своей банковской картой, что подтверждается имеющимся чеком с датой и временем. Кроме того, при управлении транспортным средством он был привлечен непосредственно сотрудниками ГИБДД в апреле 2025 года за тахограф и отсутствие диагностической карты, ему был назначен административный штраф, уплачен им.

Таким образом, совокупность представленных ООО «Регионстройкомплект» доказательств при наличии заключенного договора аренды, оплаты по данному договору, и иные представленные в материалы дела документы, в том числе компенсация арендатором арендодателю по начислению ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон», убеждают судью в фактическом исполнении договора аренды транспортного средства ДЭУ NOVUS, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем судья приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ транспортное средство находилось во владении (пользовании) ФИО3, т.е. фактически выбыло из пользования ООО «Регионстройкомплект».

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Кроме того, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, принятое постановление подлежат отмене, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Регионстройкомплект» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250560281834, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Регионстройкомплект» 08 апреля 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10677481250560281834 от 08.04.2025, по делу о привлечении ООО «Регионстройкомплект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья подпись Е.В. Белобородова

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова