Приговор № 1-121/2019 1-126/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-121/2019

44RS0026-01-2019-0017-31-42

Дело № 1-121/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «14» ноября 2019 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего Соболева В.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Карамышева С.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бугрова Д.В., представившего удостоверение № 352 и ордер № 208994,

А также потерпевшей К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ ( в ред. ФЗ № 528 от 31.12.2014 года),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 20 марта 2019 года, около 14 часов 11 минут, более точное время следствием становить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей, безопасность дорожного движения управляя транспортным средством марки № 1 государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Костроме по проезжей части дороги ул. Магистральной в районе дома № 67 и дома № 40-Б по ул. Магистральной, со стороны ул. Радиозаводской в сторону Волгореченского шоссе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, проявил грубую невнимательность, не выдержал необходимый боковой интервал при выполнении маневра перестроения, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.7; 8.1; 8.4; 9.1, 9.1.1; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем № 2, государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.П.., в результате чего, указанное транспортное средство выехало на полосу встречного движения, где совершило столкновение с автомобилем марки «№ 3», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Р.В. В результате столкновения с транспортным средством марки № 2 г/н №, автомобиль марки № 1 г/н № в процессе бокового скольжения (заноса) совершил выезд на сторону встречного движения, где совершил столкновение с попутно двигающимся автомобилем марки № 4» регистрационный знак № под управлением водителя Р.Е. который в результате указанного столкновения совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством марки «№ 5» г/н № под управлением Б.О. после чего автомобиль под управлением подсудимого ФИО1 марки № 1 совершил столкновение с автомобилем № 5» г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля № 1» г/н № К.М.. были причинены телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в виде: <данные изъяты>, которые опасны для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и правой лопатки, <данные изъяты> потерпевший К.М.. скончался ДД.ММ.ГГГГ года в реанимационном отделении ОГБУЗ «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд установил, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступлением последствий для потерпевшего и его смерти, при установленных обстоятельствах.

Суд соглашается с квалификацией инкриминируемого деяния подсудимому, который совершил преступление по ч. 4 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 528 _ФЗ от 31.12.2014 года) –как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из представленных сведений о личности:

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание материальной и хозяйственной помощи потерпевшей, имеющий престарелый возраст, направленной на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимый должен отбывать в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ условного осуждения и применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не усмотрено.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытии наказания назначить с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела - колонию-поселение.

Суд находит основания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ для применения дополнительного наказания к подсудимому в виде лишения специального права – управления транспортными средствами исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

Исковые требования заместителя прокурора г. Костромы в интересах субъекта Российской Федерации -Костромской области в лице ОГБУЗ «<данные изъяты>» о взыскании расходов на лечение потерпевшего К.М. в размере 122664,88 рублей подлежат взысканию в полоном объеме с ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ № 528 от 31.12.2014 года.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказании в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Возложить на ФИО1 после вступления приговора в законную силу обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение, куда он должен следователь самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации -Костромской области в лице ОГБУЗ «<данные изъяты>» расходы на лечение потерпевшего в сумме 122664 (сто двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля) рубля 98 копеек.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий: В.А. Соболев.