Решение № 2-948/2017 2-948/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-948/2017

№ 2-948/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что на основании постановления администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с главой КФХ ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для размещения теплицы. Согласно п.3.3 договора арендная плата должна вноситься равными долями ежеквартально до 1 числа следующего месяца квартала. Ответчиком арендная плата вносилась частично и несвоевременно и образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлена им без ответа.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате <данные изъяты> коп. на счет УФК по РБ.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, представив заявление о признании иска, положения ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

С учетом установленных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с главой КФХ ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для размещения теплицы. Согласно п.3.3 договора арендная плата должна вноситься равными долями ежеквартально до 1 числа следующего месяца квартала. Ответчиком арендная плата вносилась частично и несвоевременно и образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлена им без ответа.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы нарушены.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются указанными выше исследованными судом доказательствами.

ФИО2 иск признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> копеек.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. на счет УФК по РБ (КУС Минземимущества РБ по <адрес>) р/счет № в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России <адрес>, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> КБК <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева