Приговор № 1-39/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019




Дело № 1-39/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 28 мая 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перовой Е.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Краснинского района Смоленской области Бескостова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Курильской А.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в соответстии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задержанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Москва-Минск.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. в районе 453 км а/д Москва-Минск указанный выше автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Минск, и в соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В рамках дознания по делу ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, установленные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме, установленных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1, с учетом данных об его личности, его молодого возраста, могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства и основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимого не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает требования ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела подлежит хранению в материалах уголовного дела, автомашина марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, хранящаяся во дворе ОП по Краснинскому району по адресу: <адрес>, подлежит возвращению по принадлежности ее законному владельцу ФИО1

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела, автомашину марки <данные изъяты> гос. рег. знак № хранящуюся во дворе ОП по Краснинскому району по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности ее законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы сторонами в течение 3 суток со дня изготовления протокола, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии протокола.

Судья Е.В. Перова



Суд:

Краснинский районный суд (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Перова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ