Решение № 12-14/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024

Производство №

УИД 28RS0№-№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата> 2024 год

Судья <адрес> городского суда <адрес> Крамар Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника Администрации Белогорского муниципального округа <адрес> на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от <дата> №-АП юридическое лицо - Администрация Белогорского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Белогорского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что имеются копии протоколов о признании электронных аукционов по приобретению жилых помещений (квартир) несостоявшимися в <дата> - 9 штук. На протяжении <дата> Администрация провела 25 электронных аукционов по приобретению жилых помещений, и ни один аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок от потенциальных продавцов жилых помещений – квартир. В обжалуемом постановлении этому не дана правовая оценка. Считает, что решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в рассмотрении жалобы, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от защитника администрации Белогорского муниципального округа поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как указано в ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела <дата> МОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

На основании определения <адрес> городского суда <адрес> от <дата> произведена замена должника Администрации МО <адрес> на Администрацию Белогорского муниципального округа по гражданскому делу по иску <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к администрации МО <адрес> о предоставлении жилья.

Постановлением ведущего судебного пристава исполнителя МОСП по <адрес> от <дата> на основании определения <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата> произведена замена должника - Администрации МО <адрес> её правопреемником Администрацией Белогорского муниципального округа.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник их в полном объёме не исполнил, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Должнику был установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> Администрация Белогорского муниципального округа <адрес> была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Должнику неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, устанавливался срок для исполнения, а именно <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> от <дата> Администрация Белогорского муниципального округа была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> от <дата> Администрация Белогорского муниципального округа была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Согласно требованию от <дата> должнику установлен очередной новый срок до <дата> для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае неисполнения назначена дата рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности – <дата>. Данное требование получено Администрацией Белогорского муниципального округа <дата>.

<дата> в отношении Администрации Белогорского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в протоколе об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод, что Администрация Белогорского муниципального округа допустила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании указанного протокола об административном правонарушении <дата> заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынесено постановление №-АП, согласно которому юридическое лицо - Администрация Белогорского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. п. 4, 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении Администрации Белогорского муниципального округа, данным требованиям не отвечает.

Так, рассмотрев материалы дела, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынес постановление о назначении Администрации Белогорского муниципального округа наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в описательно-мотивировочной части квалифицировал действия юридического лица по ч. 2 ст. 17.15 названного Кодекса, изложив словесную квалификацию действий юридического лица как «неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа».

Таким образом, из обжалуемого постановления невозможно сделать вывод о том, в совершении какого административного правонарушения Администрация Белогорского муниципального округа признана виновной.

Поскольку постановление должностного лица было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, не истек.

Доводы жалобы защитника подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица Администрации Белогорского муниципального округа – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ

Судья Н.А. Крамар