Решение № 12-16/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017

12-16/17


РЕШЕНИЕ

с.Айкино

01 марта 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 июля 2015 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 23.07.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

В жалобе ФИО1 не согласен с данным постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что передал ключи от автомобиля <Ф.И.О.> когда тот был трезвым, когда и где <Ф.И.О.> употребил алкоголь не знает. После вынесения постановления водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, все прошедшее время ездил на автомобиле.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения, аналогичный запрет установлен п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 №1090).

В силу абз.3 п.2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном, утомленном состоянии.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он <Дата> около 02 час. 30 мин. на <...>-м километре автодороги <...>, являясь владельцем автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак <Номер>, зная, что <Ф.И.О.> находится в состоянии алкогольного опьянения, передал ему управление данным транспортным средством.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении <Ф.И.О.> к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, письменным объяснением сотрудника ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району .

Также виновность ФИО1 подтверждается его объяснением, отобранными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признавал, что употреблял спиртные напитки совместно с <Ф.И.О.>, в связи с чем, ссылка о незнании, что <Ф.И.О.> находится в состоянии опьянения является несостоятельной. Доводы привлекаемого лица о том, что он управление транспортным средством он не передавал, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и были опровергнуты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о получении постановления мирового судьи лишь <Дата> не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 июля 2015 года о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Е. Ермаков