Приговор № 1-281/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-281/2021

КОПИЯ

Дело № 1-281/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ............, ранее судимого:

- дата Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто дата. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 11 дней.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дата ФИО1, находясь возле гаражей, расположенных около <адрес>, обнаружив на земле полиэтиленовый пакет с находящейся внутри стеклянной банкой, внутри которой находилась промышленно изготовленная разновидность дымного пороха – взрывчатое вещество метательного действия, массой 100,3 грамма, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение указанного выше взрывчатого вещества, поднял полиэтиленовый пакет, после чего в один дата принес данный пакет с промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия к себе домой по адресу: <адрес>12, где хранил его дата. Затем, в один из дата в дневное время ФИО1 перенес стеклянную банку с промышленной изготовленной разновидностью дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 100,3 грамма, в автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, где хранил указанное вещество до дата.

дата около 18 часов 20 минут на лесной дороге по направлению СНТ «Солнечный» <адрес> ФИО1, двигаясь на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра указанного автомобиля, произведенного в этот же день в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 33 минут, была обнаружена и изъята стеклянная банка с содержащейся в ней промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 100,3 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ширкин А.В. и защитник Новиков С.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей, трудоустроен. Участковым уполномоченным по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседями и бывшей супругой – исключительно с положительной стороны, жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был. Директором дошкольного учреждения, в котором воспитывается сын подсудимого, ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и признательных показаний в ходе производства дознания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, ............

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения подсудимым преступления, отношение ФИО1 к совершенному деянию, его раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и считает необходимым применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, считая данный вид наказания соразмерным и достаточным. При этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, а так же для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от дата, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: бумажный конверт белого цвета с находящейся внутри стеклянной банкой, внутри которой промышленно изготовленная разновидность дымного пороха – взрывчатое вещество метательного действия, массой 99,7 грамма, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> согласно квитанции №, следует передать для разрешения его судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбыую часть дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 11 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бумажный конверт белого цвета с находящейся внутри стеклянной банкой, внутри которой промышленно изготовленная разновидность дымного пороха – взрывчатое вещество метательного действия, массой 99,7 грамма, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> согласно квитанции №, - передать для разрешения его судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья С.И. Черенева

Секретарь

Подлинный документ подшит

в деле № 1-281/2021

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД №