Приговор № 1-405/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-405/2024

Дело № 1-405/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 декабря 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Корецкой Т.О.,

с участием:

государственных обвинителей Алимовой Э.А., Загребайлова С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гудина С.С., Будко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Люторович ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимой по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.2 ст.159 (10 преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась на основании постановления Кировского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА условно-досрочно на 3 месяца 3 дня,

Кулаковича ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 покушались на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ, вступив в сговор на совместное незаконное приобретение наркотического средства в целях личного употребления, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, посредством сотовой связи, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон с возможностью выхода в сеть «Интернет», а также мессенджера «Telegram», достигли договорённости с неустановленным лицом, представляющим интернет-магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее «Лицо») о приобретении наркотического средства в крупном размере, после чего ФИО1 оплатила наркотическое средство безналичным переводом со своего банковского счёта на неустановленный расчётный счет, принадлежащий Лицу на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Получив через мессенджер «Telegram» фотографию места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и адресом его места нахождения (участок местности, расположенный в 600 м восточнее АДРЕС ИЗЪЯТ, с географическими координатами: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ФИО1 совместно с ФИО2, в тот же день, примерно в 18 часов 20 минут прибыли на указанный участок местности, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли обнаружить тайник с наркотическим средством, при этом были задержаны сотрудниками полиции.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 35 минут в ходе осмотра указанного участка местности сотрудниками полиции был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ грамма, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, масса изъятого наркотического средства относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признала и показала, что ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время совместно со знакомым ФИО2 приобрели через «интернет-магазин» «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Волга» наркотическое средство «соль» для личного употребления. Наркотик приобрели за денежные средства в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, которые находились на её аккаунте в «интернет-магазине». Получив в приложении «Телеграм» адрес места нахождения тайника с наркотическим средством, вместе с Кулаковичем на такси приехали по указанному в сообщении адресу в АДРЕС ИЗЪЯТ, где стали искать закладку, при этом Кулакович держал в руках её сотовый телефон с фотографией места нахождения тайника. Не обнаружив наркотическое средство и покидая район поиска, они были задержаны двумя сотрудниками полиции - Свидетель №5 и Свидетель №3, при этом Свидетель №5 применил к ней физическую силу, стрелял в воздух из пистолета. Сотрудники забрали у неё принадлежащие ей и Кулаковичу сотовые телефоны, Свидетель №5 потребовал сообщить графический код блокировки телефона. Она пояснила, что её телефон разблокируется «отпечатком пальца». Свидетель №5 ударил её по лицу, после чего по его требованию она разблокировала телефон, в котором сотрудники обнаружили фотографию места «закладки» наркотика, с координатами. Пройдя к указанному месту, сотрудники полиции отыскали в земле свёрток в красной изоленте, сфотографировали место его обнаружения, затем поместили свёрток в конверт, опечатали его, после чего она и Кулакович поставили на конверте свои подписи. Сотовый телефон также был упакован и опечатан. Впоследствии был произведён её личный досмотр, сотрудниками составлены ряд протоколов, в которых она поставила свои подписи. ДАТА ИЗЪЯТА в её присутствии был произведён осмотр принадлежащего ей телефона.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признал и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА встретился со знакомой ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ. Они решили совместно приобрести и употребить наркотическое средство «соль». При помощи сотового телефона Люторович заказали 1,5 грамма наркотика в «интернет-магазине» «Черная Волга», оплатили его приобретение, получили фотографию с местом его нахождения, расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ, с географическими координатами. В дальнейшем совместно с Люторович прибыли на такси к указанному месту, однако не смогли найти тайник с наркотическим средством. Когда собирались уходить, были задержаны сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №4, потребовавшим не блокировать находившийся в его руках сотовый телефон Люторович. Поскольку он заблокировал телефон, сотрудники применили к ним физическую силу, Свидетель №5 произвёл два выстрела из травматического пистолета в воздух. На требование сотрудников сообщить пароль от телефона Люторович пояснила, что у неё установлен пароль в виде отпечатка пальца, после чего ей нанесли два удара. На вопрос о цели нахождения в месте задержания, он и Люторович рассказали, что прибыли за «закладкой». Он был досмотрен сотрудниками в присутствии понятых, при этом ничего запрещенного у него изъято не было. Затем совместно с сотрудниками прошли к месту расположения тайника-закладки по описанию и координатам, имевшимся в телефоне Люторович, где сотрудники изъяли свёрток красного цвета, сфотографировав место его обнаружения. Свёрток был опечатан в конверте, он и Люторович поставили на конверте свои подписи.

Вина подсудимых в совершении преступления, помимо их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА им и иными сотрудниками УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ проверялась причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотический средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий указанные лица были задержаны, произведён личный досмотр ФИО2, осмотр места происшествия по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, около АДРЕС ИЗЪЯТ, где обнаружен и изъят свёрток, обмотанный в изоляционную ленту красного цвета, твердую на ощупь, который был упакован и опечатан. ДАТА ИЗЪЯТА при осмотре сотового телефона, изъятого у ФИО1, в интернет-мессенджере «Телеграм» обнаружены три аккаунта: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обнаружен чат с лицом под ником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в котором содержалась переписка, касающаяся приобретения наркотического средства массой 1,5 грамма, его местонахождения по координатам: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д. 200-202).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в связи с задержанием «закладчика» наркотиков и наличием оперативной информации о возможном появлении потребителей наркотических средств в лесопосадке по АДРЕС ИЗЪЯТ им с участием оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были задержаны подсудимые Люторович и Кулакович, которые что-то искали, копались в земле. В ходе беседы задерданные сообщили, что искали закладку с наркотическим средством. Люторович продемонстрировала экран своего сотового телефона, на котором имелись географические координаты «закладки» с приобретенным наркотиком. По данным координатам был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен свёрток с наркотическим средством в красной изоленте.

Согласно показаниям свидетеля – и.о. начальника 7-го отдела УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №5, за несколько дней до задержания подсудимых в АДРЕС ИЗЪЯТ при раскладке наркотических средств в тайники был задержан гр-н ФИО3, после чего на участке местности на месте его задержания сотрудниками УНК проводились оперативные мероприятия с целью установления приобретателей наркотических средств, в ходе которых были задержаны Кулакович и Люторович, которые, находясь на указанном участке местности, искали что-то, рылись в земле. После задержания не отрицали, что отыскивали «закладку» наркотического средства. Кроме подсудимых на данном участке местности были задержаны и иные лица.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в послеобеденное время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении следственных действий. Совместно с сотрудниками полиции проследовали к АДРЕС ИЗЪЯТ, где примерно в 18 часов 25 минут им представили задержанных ФИО1 и ФИО2 В ходе проведенного с их участием личного досмотра ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было. Примерно в 19 часов 10 минут сотрудниками полиции был проведён осмотр места происшествия в 600 м восточней от АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом рядом с одним из деревьев, на глубине 5 см был обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте красного цвета, твёрдый на ощупь, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. (т.1 л.д. 189-192, 193-196).

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами.

Так, сведения, сообщённые свидетелями, подтверждаются:

Рапортом заместителя начальника отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УНК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №4, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 20 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в ходе ОРМ «Наблюдение» в 600 м от АДРЕС ИЗЪЯТ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержаны ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р.

В ходе проведения ОРМ «опрос» в отношении задержанных установлено, что Люторович и Кулакович совместно приобрели закладку с наркотическим средством для личного употребления через «интернет-магазин» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», пояснили, что фотографи адреса закладки находится в сотовой телефоне ФИО1, в мессенджере «Телеграм», в чате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у последней обнаружены и изъяты: 10 банковских карт, сотовый телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сотовый телефон марки «INFINIX» imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ФИО1 пояснила, что банковские карты и сотовый телефон марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» принадлежат ей, сотовый телефон марки «BQ» принадлежит ФИО2 (т.1 л.д. 29).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен изъятый у последней сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ходе которого в интернет-мессенджере «Телеграм» обнаружены три аккаунта: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Zeva Alush», «Врор». В аккаунте «Helen Helena» установлен чат с абонентом с ник-неймом «@ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в котором обнаружены сообщения о приобретении товара «1,5крс» за 4752 рубля, указанием места нахождения товара – в «прикопе» на участке местности в АДРЕС ИЗЪЯТ, с координатамиДАННЫЕ ИЗЪЯТЫт.1 л.д. 34-40).

Зафиксированные в протоколе осмотра сотового телефона ФИО1 сведения подтверждают источник и способ приобретения подсудимыми наркотического средства, его массу и стоимость, а также место нахождения «тайника-закладки», информация о котором была получена подсудимыми от неустановленного лица.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому при осмотре участка местности в 600 м восточнее АДРЕС ИЗЪЯТ с координатами: 48.83900, 44.57625, произведенного с участием ФИО2 и ФИО1, под деревом, в земле, на глубине 5 см обнаружен и изъят твёрдый на ощупь свёрток, обмотанный в изоляционную ленту красного цвета. (т.1 л.д. 24-28)

Согласно справке об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, вещество в свёртке, изъятом при осмотре места происшествия ДАТА ИЗЪЯТА, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,504 грамма (т.1 л.д. 53-54)

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, вещество в свёртке, изъятом при осмотре места происшествия ДАТА ИЗЪЯТА, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,474 грамма, включенном в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д. 140-142).

Наркотическое средство и его первоначальная упаковка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.184-185).

Содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия сведения об обнаружении свёртка с содержимым в грунте, на участке местности, соответствующем описанию и координатам тайника, имевшимся в сотовом телефоне Люторович, результаты экспертного исследования содержимого обнаруженного свёртка подтверждают версию обвинения о совершении подсудимыми действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства.

Протоколом осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому осмотрены банковские карты, изъятые у ФИО1 (т. 1 л.д. 169-175).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимых. Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимых органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Доводы защиты о несоответствии времени изъятия у подсудимой сотового телефона с данными о координатах «тайника-закладки» с наркотическим средством и времени обнаружения и изъятия свёртка с наркотиком на участке местности в АДРЕС ИЗЪЯТ, не основаны на материалах уголовного дела, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что сведения о месте нахождения заказанного и оплаченного подсудимыми наркотического средства были получены оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в ходе оперативного мероприятия «Опрос», проведенного непосредственно после задержания Люторович и Кулаковича (ДАТА ИЗЪЯТА с 18-25 до 18-37), после чего в ходе осмотра места происшествия, произведенного в тот же день, с 19-10 по 19-35 по полученным в ходе ОРМ координатам, был обнаружен и изъят свёрток из красной изоленты, а в период времени с 21-40 до 22-15 произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят принадлежащий последней сотовый телефон.

Процессуальный порядок указанных действий сотрудниками полиции был соблюден, нарушения требований УПК РФ и закона «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРМ от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 6-10)

Результаты оперативно-розыскных мероприятий послужили основанием для возбуждения уголовного дела, материалы ОРМ приобщены к материалам уголовного дела и в последующем оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами и используются судом в доказывании обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Показания подсудимых об изъятии сотрудниками полиции сотового телефона «Infinix» до фактического проведения личного досмотра ФИО1 опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра последней, согласно которому при досмотре ФИО1, произведенном в присутствии двух понятых, обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Infinix», «BQ» и банковские карты, при этом самой подсудимой указанное обстоятельство не оспаривалось. Протокол был подписан всеми участвовавшими при досмотре лицами, в том числе ФИО1, от которой каких-либо заявлений о несогласии с проведенным досмотром и его результатами не поступило.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Судом установлено, что заказанное и оплаченное подсудимыми наркотическое средство, помещенное неустановленным лицом (лицами) в тайник-закладку не перешло во владение Люторович и Кулаковича, поскольку было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности по географическим координатам, полученным подсудимыми от неустановленного лица.

При указанных обстоятельствах в действиях подсудимых отсутствует признак покушения на незаконное хранение наркотического средства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку судом установлено, что подсудимые, реализуя совместный умысел, направленный на приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, оплатив приобретаемое наркотическое средство и получив сведения об адресе расположения тайника-закладки с наркотическим средством, прибыли к месту его нахождения, однако не смогли обнаружить тайник, в котором находился свёрток с наркотическим средством, при этом были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято последними при осмотре места происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, масса заказанного и оплаченного подсудимыми и изъятого сотрудниками полиции наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, составляет крупный размер.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что Люторович и Кулакович, осознавая общественную опасность своих действий, знали о незаконности приобретения наркотического средства, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Доводы защитников о добровольном отказе подсудимых от преступления нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе, показаний сотрудников полиции ФИО17 и Свидетель №4, подсудимые, заказав и оплатив приобретаемое бесконтактным способом наркотическое средство, получив от неустановленного лица адрес и географические координаты места нахождения тайника с наркотическим средством, прибыли по указанному адресу и в ходе его поиска были задержаны сотрудниками полиции, то есть не довели до конца свой совместный умысел на приобретение наркотического средства по независящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были пресечены сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах действия Люторович и Кулаковича нельзя рассматривать как добровольный отказ от совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Для определения психического состояния подсудимых в ходе предварительного следствия были проведены амбулаторные судебно – психиатрические экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д. 164-166).

Согласно заключению комиссии экспертов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д. 152-154).

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, их поведение было осмысленным, последовательным, они пользовались своими процессуальными правами, дали показания, выступили в прениях сторон и с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также заключения судебно-психиатрических экспертиз, суд приходит к убеждению о вменяемости Люторович и Кулаковича и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным пДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.63 УК РФ в её действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Так, ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

С учётом совершения подсудимыми преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющим повышенную общественную опасность, а также данных о личности Люторович и Кулаковича, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, для достижения целей наказания, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительных учреждениях.

Учитывая, что преступление не было доведено подсудимыми до конца, принимая во внимание его фактические обстоятельства, данные о личности Люторович и Кулаковича, отсутствие фактов привлечения подсудимых к ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в прошлом, оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Поскольку у подсудимых установлено наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении им размера лишения свободы не имеется.

При определении подсудимой ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Размер наказания ФИО2 определяется судом с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

С учётом того, что преступление не доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, не связанных с оборотом наркотических средств, суд определяет подсудимому ФИО2 срок лишения свободы равный нижнему пределу санкции ч.2 ст.228 УК РФ, а подсудимой ФИО1 срок лишения свободы в пределах одной трети максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 и ФИО2 должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить избранную ФИО2 меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, а избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Время нахождения подсудимых под стражей, а ФИО1 ещё и под домашним арестом подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Поскольку фактическое задержание подсудимой ФИО1 было произведено ДАТА ИЗЪЯТА, после чего с участием последней ДАТА ИЗЪЯТА производилось следственное действие, в ходе которого собраны доказательства, которые легли в основу её обвинения, период фактического задержания подсудимой также подлежит зачёту в срок наказания.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.

Поскольку принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «INFINIX NOTE 30» использовался подсудимыми в качестве технического средства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при этом он содержит сведения, имеющие доказательственное значение по выделенному в отношении Лица уголовному делу, указанный сотовый телефон подлежит передаче в распоряжение руководителя следственного органа для приобщения к выделенному уголовному делу.

К материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено наркотическое средство и его первоначальная упаковка. Данное наркотическое средство и его упаковка имеют доказательственное значение по выделенному уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым передать их в распоряжение руководителя следственного органа, для приобщения к выделенному уголовному делу.

Сотовый телефон «BQ», банковские карты подлежат возвращению подсудимым по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Люторович ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Кулаковича ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислять ФИО1 и ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под домашним арестом с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы; период фактического задержания с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, период содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день задержания, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,474 г., конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства, сотовый телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – передать руководителю следственного органа для приобщения к выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица;

5 банковских карт «OZON-Банка» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; банковскую карту «Фора Банка» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; банковскую карту «Свой Банк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; банковскую карту «UnicrehtBank» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, банковские карты «Альфа-Банка» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возвратить ФИО1; сотовый телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик