Решение № 2А-1831/2020 2А-1831/2020~М-1767/2020 М-1767/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-1831/2020

Дело № 2а-1831/2020

УИД 23RS0051-01-2020-003132-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

30 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 13835/20/23065-ИП о взыскании задолженности с ФИО2. 29.09.2020 г. в ходе проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий в установленный законом срок. Кроме того, 11.08.2020 исполнительное производство было окончено. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, в Управление Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, не был наложен арест на имеющееся имущество у должника. Решение об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем преждевременно. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля и правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по проведению исполнительных действий.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 в зал суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Краснодарскому краю в зал суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 27.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 13835/20/23065-ИП, на основании судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» суммы долга – 20 400 рублей.

27.02.2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: кредитные организации, операторам связи, ФМС, ПФР, ГИБДД, ФНС. 22.05.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, филиал «Волжский» ПАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ Банк».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленной суду сводкой по исполнительному производству ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району от 30.10.2020 года.

11.08.2020 года исполнительное производство № 13835/20/23065-ИП было окончено, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника, его банковские счета, наличие у него движимого и недвижимого имущества, то есть судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.

Данные доводы подтверждаются представленными административным ответчиком доказательствами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, ничем не подтверждены и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Таким образом, доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, повлекшими нарушение прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -