Решение № 12-184/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-184/2019

УИД 69RS0040-02-2019-004085-02

№ 12-184/19


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Чувашской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193447619921 от 07 мая 2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 00 руб., за то, что 27 апреля 2019 года в 07:08:02 по адресу: 199 км. 870 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР № грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустилf повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ФИО2 подана жалоба в суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193447619921 от 07 мая 2019 года, мотивированная тем, что транспортное средство марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР № грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №), по договору купли – продажи от 03 мая 2019 года продано ФИО3

ФИО1 будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещалось о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Изучив и проанализировав представленные материалы, и доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из оспариваемого постановления следует, что ФИО2 инкриминируется то, что 27 апреля 2019 года в 07:08:02 по адресу: 199 км. 870 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР № грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Основанием для квалификации действий владельца транспортного средства «ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064ST грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как совершенное повторно, исходя из обжалуемого постановления, является постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 № 1067334211834052 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Осуществление движения транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР № грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1604086, имеющим свидетельство о поверке № 18/П-511-18 действительной до 23 июня 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из разъяснений изложенных в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводами жалобы является то, что ФИО2, на дату фиксации правонарушения – 27 апреля 2019 года, владельцем транспортного средства «ФРЕЙТЛАЙНЕР № грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №) не являлась, поскольку 03 мая 2019 года по договору купли – продажи транспортного средства данный автомобиль продан ФИО3

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлен договор купли – продажи транспортного средства от 03 мая 2019 года.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР № грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №), находился в собственности ФИО1

Таким образом, действия ФИО2 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193447619921 от 07 мая 2019 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области С.А. Отрывин