Приговор № 1-144/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019

Уголовное дело № 1-144/2019

(№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи 12 сентября 2019 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре: Овчинниковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора района Чуй-То-Фа А.Н.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, без определенного рода занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработка, осужденного в доход государства. Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 28 (двадцать восемь) дней. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих установленных судом обстоятельствах:

Должник ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №, по гражданскому делу №г., обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода до достижения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением ЗАГС по Магдагачинскому району управления ЗАГС Амурской области, ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения присвоена фамилия ФИО2.

Должник ФИО4 надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Ему были разъяснены его обязанности об уплате им алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также обязанность о своевременном информировании судебного пристава-исполнителя о своем трудоустройстве и перемене места жительства. Однако, должник ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, мер к трудоустройству не предпринимал.

Должник ФИО4, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка, указанных во вступившем в законную силу решении суда, в нарушение решения суда, без уважительных причин, выплат не производил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом - исполнителем ОСП по Магдагачинскому району был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанный протокол вместе с материалами об административном правонарушении направлен мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участка № для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № должник ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы ФИО4 исполнил в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4.6, статьи 31.1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

После вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО4 без уважительных причин, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях должника ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Магдагачинскому району возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. должником ФИО4 произведена частичная выплата в счет уплаты алиментов в сумме 2000 рублей. Однако, указанная выплата носит эпизодический и нерегулярный характер, не соответствуют установленному судебным решением размеру, является несоизмеримой с общей суммой образовавшейся задолженности по алиментам. Более, должник ФИО4 выплат в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не производил.

Таким образом, должник ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, следуя прямому умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решении суда и о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, проживая по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетнего ребенка не принимал, тем самым умышленно уклонялся от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4, являясь трудоспособным, длительное время, без уважительных причин, активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и официальное трудоустройство, предпринимать не желал. Имея право в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 (ред. от 22.12.2014) «О занятости населения в РФ» обратиться в Государственное учреждение «Центр занятости населения Амурской области» для содействия в поиске подходящего рабочего места, и достоверно зная, что длительное не обращение в Государственное учреждение «Центр занятости населения» может быть расценено как бездействие, свидетельствующее об уклонении от уплаты алиментов, правом обращения в данное учреждение, длительное время, без уважительных причин, воспользоваться не желал. Понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, ФИО4 какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетнего ребенка не принимал, фактически бездействовал длительный период времени, тем самым умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате умышленных действий у должника ФИО4 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22837 рублей 50 копеек. Частичных проплат за указанный период не производилось. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила 175 486 рублей 30 копеек.

По ходатайству ФИО4, заявленному в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст. 217 УПК Российской Федерации, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Плахотина Т.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО4 о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласен.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.226.9, 316 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так наказание за преступление, в совершении которого ФИО4 предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно; он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом.

На основании вышеизложенного, суд деяние ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.89), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО4 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО4 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал стабильные и правдивые показания.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает: полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО4 суд установил следующее:

ФИО4 ранее судим (л.д.65,66, 68-72, 73-77); имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес> (л.д.64), на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит (л.д.89).

Согласно справке-характеристике, предоставленной ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, дружеские связи поддерживает с лицами склонными к совершению противоправных деяний, длительное время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.93).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО4 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, с удержанием части заработка осужденного в доход государства. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд с учетом степени общественной опасности преступления и личности виновного, не находит оснований для применения к ФИО4 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления, на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранной в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.; копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о вступлении в законную силу; копия постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № «О выполнении обязательных работ ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ; копия табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области (АМУРСТАТ) за I квартал ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д.21) - подлежат хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО4, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.; копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.; копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о вступлении в законную силу; копию постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № «О выполнении обязательных работ ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ; копию табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копию сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области (АМУРСТАТ) за I квартал ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Р.В. Ищенко