Приговор № 1-76/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017Дело № 1-76/2017 Именем Российской Федерации 31 июля 2017 года город Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Гоманковой И.В., при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитников – адвокатов Максютенко Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, Воробьева В.А., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Неустановленные в ходе предварительного следствия лица, не позднее января 2016 года, организовали на территории г.Брянска, незаконный сбыт бесконтактным способом синтетических наркотических средств - «спайс» и «соль». При этом был разработан механизм сбыта посредством участников созданной организованной группы, в состав которой вошли руководители и непосредственные исполнители преступлений - «операторы», «курьеры» и «закладчики». Преступная деятельность участников организованной группы осуществлялась согласно выработанной и контролируемой руководителями схеме: «закладчики», получив от руководителей посредством «курьеров» наркотические средства, осуществляли их расфасовку на «дозы», которые после упаковки помещали в различные тайники - «закладки» в г. Брянске. О местах расположения тайников «закладчики» сообщали посредством мобильной телефонной связи и сети «Интернет» «операторам», которые, в свою очередь, указывали данные места потребителям наркотиков, обратившимся к ним за приобретением наркотических средств и оплатившим их стоимость посредством безналичных платежей на электронные счета. Кроме этого «операторы», от лица руководителей организованной группы, осуществляли контроль за количеством произведенных «закладок», давали указания на производство дополнительного количества «закладок» с определенным размером наркотических средств в зависимости от спроса на них; доводили до сведения «закладчиков» размер их вознаграждения и перечисляли им денежные средства посредством безналичных переводов. Руководители организовывали совместное совершение сбытов наркотических средств всеми участниками организованной группы, обеспечивали их достаточным количеством наркотических средств, а также распределяли доходы и компенсацию расходов, связанных с преступной деятельностью. В середине января 2016 года, для совершения преступлений на территории г. Брянска, в организованную группу в качестве «закладчиков» вступили ФИО3 и ФИО2, а в начале февраля 2016 года ФИО4 и ФИО5 Руководители организованной группы, заинтересовав ФИО3 и ФИО2, высокой материальной выгодой от совершения преступлений на территории г. Брянска, и получив от них согласие на совместный сбыт наркотических средств, сообщили им, что в их обязанности будет входить получение и расфасовка наркотиков, а также осуществление их «закладок» при соблюдении строгой отчетности перед «операторами» и конспирации преступной деятельности. ФИО4 и ФИО5 в организованную группу привлек ФИО3, заинтересовав их получением материальной выгоды от совместного совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Участники организованной группы ФИО4, ФИО5 ФИО3, ФИО2 должны были расфасовывать полученные посредством «курьеров» наркотики, осуществлять их «закладки» и сообщать о местах хранения наркотических средств «операторам» посредством мобильной телефонной связи. Кроме того в обязанности ФИО2, дополнительно были включены функции по получению от «курьеров» наркотических средств и их передаче остальным участникам группы, и распределению полученных в результате преступлений доходов в виде денежных средств. С момента создания преступной группы и до задержания ее установленных участников, её деятельность характеризовалась: организованностью, устойчивостью и сплоченностью, основанной на наличии у руководителя и участников единой цели, направленной на незаконное обогащение от совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Брянска; - стабильностью и постоянством состава ее участников, постоянством форм и методов совершения преступлений – бесконтактный способ приобретения и сбыта наркотических средств через «закладки»; - детальным планированием преступлений и слаженностью механизма совместной преступной деятельности, обеспечивающими согласованность действий отдельных участников преступной группы и достижение наиболее эффективного результата преступной деятельности – извлечения максимальной прибыли от сбыта наркотиков; - направленностью преступной группы на длительное существование и функционирование, на численное увеличение количества её участников, на постоянное увеличение объемов реализуемых наркотиков и, как следствие, наращивание извлекаемой от их сбыта денежной прибыли; - соблюдением мер конспирации между участниками преступной группы. Так, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, после получения в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, массой не менее 0,905 грамма, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 15 часов произвели «закладку» спичечного коробка с указанным наркотическим средством, массой 0,464 грамма, поместив его на земле, в 30 метрах от <адрес>. После этого, в период времени до 15 часов этого же дня они произвели «закладку» спичечного коробка с указанным наркотическим средством, массой 0,441 грамма, поместив его у столба возле <адрес>. Месторасположение «закладки» наркотического средства ФИО2 и ФИО3 в этот же день сообщили участнику организованной группы, исполняющему обязанности «курьера», для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН России по Брянской области в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, после получения в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой 1,175 грамма, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 32 минуты, произвели «закладку» полимерного пакета с указанным наркотическим средством, массой 1,175 грамма, поместив его у столба электропередач, расположенного в десяти метрах от дома <адрес> Месторасположение «закладки» наркотического средства ФИО2 и ФИО3 в этот же день сообщили участнику организованной группы для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН России по Брянской области в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, после получения в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, не менее 0,485 грамма наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, передали указанное наркотическое средство ФИО4, для совершения им «закладок» в г. Брянске. ФИО4, действуя в составе организованной группы и исполняяобязанности «закладчика», умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, получив от ФИО2 и ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 27 минут, произвел «закладку» спичечного коробка с наркотическим средством -пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, массой 0,485 грамма, поместив его в двух метрах от дома № и в десяти метрах от <адрес>. Месторасположение «закладки» наркотического средства в этот же день сообщил участнику организованной группы для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН России по Брянской области в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, получив в неустановленном месте, от неустановленного следствием лица, исполняющего обязанности «курьера», не менее 0,821 грамма наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, передали его ФИО5 для совершения «закладок» в г. Брянске. ФИО5, действуя в составе организованной группы и исполняяобязанности «закладчика», умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, получив от ФИО2 и ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, произвел «закладку» спичечного коробка с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, массой 0,424 грамма, поместив его в резиновую покрышку, находящуюся в десяти метрах от <адрес>. После чего, около 13 часов 30 минут этого же дня, ФИО5 произвел «закладку» спичечного коробка с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, массой 0,397 грамма, поместив его на земле у лавки, расположенной в двух метрах от 2 подъезда <адрес>. Месторасположение «закладки» наркотического средства в этот же день сообщил участнику организованной группы для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут и с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут, данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН России по Брянской области в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств получили ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, исполняющего обязанности «курьера», наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой 1,567 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 33 минут, ФИО2 и ФИО3 произвели «закладку» спичечного коробка с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,880 грамма, поместив его резиновую покрышку, находящуюся напротив <адрес>. После чего, около 14 часов 03 минут этого же дня произвели «закладку» спичечного коробка с указанным наркотическим средством, массой 0,687 грамма, поместив его у столба электропередач, расположенного в 10-ти метрах от <адрес>. Месторасположение «закладки» наркотического средства ФИО2 и ФИО3 в этот же день сообщили участнику организованной группы для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 07 минут первое и в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 33 минут - второе наркотическое средство, были изъяты сотрудниками УФСКН России по Брянской области в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь участниками организованной группы, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, получили в неустановленном месте, от неустановленного следствием лица, исполняющего обязанности «курьера», не менее 58,306 грамма наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, и не менее 51,908 грамма вещества ADB-FUBINACA(N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, что относится к крупному размеру. Указанные наркотические средства ФИО2 и ФИО3, в целях дальнейшего незаконного сбыта, распределили между собой и среди других участников группы, а наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 14,698 грамма и ADB-FUBINACA(N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 21,138 грамма оставили по адресу: <адрес>. По независящим от участников организованной группы обстоятельствам преступление, направленное на незаконный сбыт указанных наркотических средств не было доведено до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками УФСКН России по Брянской области, при этом у них при личном досмотре были изъяты наркотические средства: - у ФИО3 – 11,189 грамма ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным N-метилэфедрона, и N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 5,746 грамм, что относится к ; - у ФИО5 – 9,090 грамма ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющимся производным N-метилэфедрона, что относится к ; - у ФИО4 – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 9,093 грамма и N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 25,024 грамм, и ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 1,183 грамма, в тот же день в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>; - у ФИО2 – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 13,053 грамма, и ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 14,698 грамма и ADB-FUBINACA (N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 21,138 грамма, в тот же день в период времени с 18 часов 05 минут до 20 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия – <адрес>. Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемых им преступлениях не признали, указав, что сбытом наркотических средств не занимались. Изъятые наркотические средства были подброшены сотрудниками УКОН. Подсудимый ФИО4 вину признал частично, отрицал участие в организованной группе, пояснив, что сбытом наркотических средств занимался с 1 по ДД.ММ.ГГГГ один, денег за это не получил. Несмотря на отрицание подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО5 своей вины, а также частично признание вины подсудимым ФИО4, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными доказательствами, относящимися непосредственно к эпизодам совершенных преступлений. По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, организованной группой от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Ш. и Д., каждый в отдельности, показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 30 метрах от <адрес> в г. Брянске, возле дерева, ими, в присутствии понятых, был обнаружен спичечный коробок с полимерным пакетом внутри, в котором находится порошкообразное вещество. Через некоторое время к указанному месту подошел гражданин, Б., и стал что-то искать. Они подошли, представились и спросили, что он делает, он пояснил, что ищет закладку с наркотическим средством, которую приобрел бесконтактным способом. В этот же день, в нескольких метрах от <адрес> в <адрес>, они обнаружили спичечный коробок с порошкообразным веществом внутри. Спустя некоторое время к <адрес> подошел гражданин, С., и стал что-то искать, они подошли, представились и спросили, что он делает, он пояснил, что ищет закладку с наркотическим средством, которую он приобрел бесконтактным способом. С. и Б. были осмотрены, у них были изъяты мобильные телефоны. Изъятые спичечные коробки с полимерными пакетами были упакованы, опечатаны бирками, на которых понятые поставили свои подписи. Были оформлены протоколы осмотра места происшествия. Свидетель С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он, вместе с другим понятым, на добровольной основе принимал участие при осмотре места происшествия около <адрес>. В метрах 30 от указанного адреса сотрудники УФСКН, возле дерева, изъяли спичечный коробок, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Спустя 30 минут к указанному адресу пришел молодой человек, Б., и стал что-то искать. После того, как сотрудники УКОН подошли к нему и, представившись, спросили, что он ищет, он ответил, что ищет наркотическое средство «соль» и рассказал об обстоятельствах его приобретения. Около 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он, также совместно с другим понятым, участвовал на добровольной основе при изъятии сотрудниками УФСКН возле <адрес>, из-под столба спичечного коробка, с полимерным свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Через некоторое время к указанному адресу подошел молодой человек, С., и стал что-то искать. После того, как сотрудники УФСКН подошли к нему и, представившись, спросили, что он ищет, он ответил, что ищет наркотическое средство «соль» и рассказал об обстоятельствах его приобретения. Изъятые спичечные коробки были упакованы в полимерный пакет и опечатаны, на бирках понятые поставили подписи. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в 30 метрах от <адрес> и в 15 метрах от <адрес> были обнаружены и изъяты два спичечных коробка с полимерными свертками, внутри которых обнаружено порошкообразное вещество. Свидетель Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он через сеть Интернет приобрел наркотическое средство «соль». Получив СМС-сообщение с адресом «закладки», он направился на <адрес> увидел большое дерево. Когда он подошел к дереву, его задержали сотрудники УФСКН. Телефон, на который ему пришло СМС-сообщение с адресом закладки, был у него изъят. Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 и ФИО9 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Philips» и «Cromax». Протоколами осмотра указанных телефонов установлено, что на телефоне ФИО9 и ФИО8 имеются входящие сообщения с данными о сумме оплаты и адресами «закладок». Приговором Бежицкого суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО8 признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, около домов № и № по <адрес>. Приговором Бежицкого суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, С. признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>. Согласно справкам об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 30 метрах от <адрес> спуск г. Брянска и в 15 метрах от <адрес> спуск г. Брянска является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой и 0,464 (о,444) грамма 0,441 (0,421) грамма. По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, организованной группой от ДД.ММ.ГГГГ: Свидетель Б. пояснил, что, в 2016 году, согласно имевшейся оперативной информации, было установлено, что на территории г. Брянска и Брянской области неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств посредством интернет-магазина, путем закладок.. Неустановленное лицо вовлекло в сбыт наркотических средств ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 При этом, ФИО2 и ФИО3 получали партии с наркотическими средствами, передавали наркотики ФИО4 и ФИО5 для сбыта, а также сами сбывали наркотические средства. Они производили «закладки», после чего отправляли адреса неустановленному лицу, который, после оплаты потребителями наркотика через «киви-кошелек», отсылал адреса с закладками потребителям. ДД.ММ.ГГГГ, в здании УФСКН России по Брянской области, им, в присутствии двух понятых, был осмотрен У., ничего запрещенного при нем обнаружено не было. На стоянке им был проверен служебный автомобиль, после чего они выдвинулись в <адрес>, где, по имеющейся оперативной информации, ФИО3 и ФИО2 произвели закладку с наркотическим средством. Около 22 часов 00 минут, возле <адрес>, У. вышел из служебного автомобиля, спустя несколько минут вернулся и выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данный пакет он обнаружил возле основания фонарного столба, в 5 метрах от <адрес> пакет был упакован и опечатан в присутствии понятых. Свидетель У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН России по Брянской области, он был осмотрен Б., в присутствии двух понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. После, все присутствующие на служебном автомобиле, проследовали в Бежицкий район г. Брянска, где остановились, возле <адрес> вышел, и возле <адрес>, около фонарного столба, обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом. Вернувшись, он выдал Б. обнаруженный полимерный пакет, который тот, в присутствии понятых, упаковал и опечатал. В ходе ОРМ им осуществлялась видеосъемка. Свидетель К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении ФИО2, ФИО3, которые были зафиксированы им на <адрес>. Возле <адрес> ФИО2 что-то положил возле столба. Предположив, что ФИО2 произвел закладку с наркотическим средством, он сообщил об этом организатору ОРМ Б., после чего остался наблюдать за местом предположительной закладки. До прибытия сотрудников УФСКН и изъятия закладки, к месту закладки никто не подходил. Свидетель Ц. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с оперативными сотрудниками и вторым понятым, выезжал в <адрес>. В здании УФСКН один оперативный сотрудник досмотрел другого, потом осмотрел служебный автомобиль. Приехав на место, один из оперативных сотрудников вышел из машины, вернувшись, выдал полимерный сверток, пояснив, что обнаружил его возле столба. Изъятый сверток был упакован, он и второй понятой расписались на бирке. Из акта о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ под фонарным столбом, расположенным в 10-ти метрах от <адрес> около 21 часа 32 минуты У. обнаружил и изъял полимерный пакет с веществом внутри. В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью проведённого в отношении ФИО2 и ФИО3. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на лазерном компакт-диске, где зафиксировано как у основания фонарного столба лицо, осуществляющее видеозапись, достает светлый сверток. Содержание видеозаписи соответствует содержанию акта указанного ОРМ и показаниям свидетелей К., У. и Б., данными в судебном заседании. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, незаконно сбытое ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 метрах от <адрес>, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедронмассой 1,175 (1,165) грамма По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, организованной группой от ДД.ММ.ГГГГ: Свидетель У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в здании УФСКН России по <адрес>, им, в присутствии двух понятых, был осмотрен Б., ничего запрещенного при нем обнаружено не было. На стоянке им был проверен служебный автомобиль, после чего они выдвинулись в <адрес>, где, по имеющейся оперативной информации ФИО4 произвел закладку с наркотическим средством. Недалеко от <адрес>, Б. вышел из служебного автомобиля, спустя несколько минут вернулся и выдал спичечный коробок, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данный пакет он обнаружил возле дорожного знака недалеко от вышеуказанного адреса. Указанный пакет был упакован и опечатан в присутствии понятых. Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в здании УФСКН России по <адрес>, он был осмотрен У., в присутствии двух понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. После, все присутствующие на служебном автомобиле, проследовали в <адрес>. под дорожный знак возле На служебном автомобиле, все присутствующие, проследовали в <адрес>, где остановились, неподалеку от <адрес>. Он вышел, и на земле около дорожного столба, расположенного в нескольких метрах от вышеуказанного адреса, обнаружил спичечный коробок. Вернувшись, он выдал У. спичечный коробок, с полимерным свертком, в котором находилось порошкообразное вещество, который тот, в присутствии понятых, упаковал и опечатал. Свидетель М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении ФИО4 Около 16 часов 25 минут на <адрес> им был зафиксирован ФИО4, который что-то положил на землю вблизи основания столба, расположенного приблизительно в десяти метрах от <адрес>. Он сообщил об этом организатору ОРМ У., после чего остался наблюдать за местом предположительной закладки. До прибытия сотрудников УФСКН и изъятия закладки, к месту закладки никто не подходил. В ходе ОРМ им осуществлялась видеосъемка. Свидетель Ц. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с оперативными сотрудниками и вторым понятым, выезжал в <адрес>. В здании УФСКН один оперативный сотрудник досмотрел другого, потом осмотрел служебный автомобиль. Приехав на место, один из оперативных сотрудников вышел из машины, вернувшись, выдал спичечный коробок, в котором находился полимерный пакет, пояснив, где он его обнаружил. Изъятый коробок был упакован, он и второй понятой расписались на бирке. Из акта о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Б. обнаружил и изъял под дорожным знаком «главная дорога», расположенным в двух метрах от <адрес> в десяти метрах от <адрес>, спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписями проведённых в отношении ФИО4 ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на лазерных компакт-дисках, где зафиксировано как ФИО4 кидает что-то в снег у основания столба, на следующей видеозаписи зафиксировано, как лицо, осуществляющее видеозапись, достает спичечный коробок у основания столба дорожного знака. Содержание видеозаписей соответствует содержанию акта указанного ОРМ и показаниям свидетелей М., У. и Б., данными в судебном заседании. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, незаконно сбытое ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 метрах от <адрес>, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,485 (0,435) грамма. По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, организованной группой от ДД.ММ.ГГГГ: Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН России по Брянской области, им, в присутствии двух понятых, был осмотрен У., ничего запрещенного при нем обнаружено не было. На стоянке им был проверен служебный автомобиль, после чего они выдвинулись в Бежицкий район г. Брянска, где, по имеющейся оперативной информации, ФИО5 произвел закладку с наркотическим средством. Около 13 часов 35 минут, возле <адрес>, У. вышел из служебного автомобиля, спустя несколько минут вернулся и выдал спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, пояснив, что данный пакет он обнаружил в резиновой покрышке, находящейся в 10 метрах от <адрес>. Указанный коробок был упакован и опечатан в присутствии понятых. В отсутствии У., ему поступила оперативная информация об еще одной оставленной ФИО5 «закладке», в связи с чем, они поехали к <адрес>, где У. вышел из автомобиля спустя несколько минут вернулся и выдал спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, пояснив, что данный пакет он обнаружил на земле, в двух метрах от 2 подъезда <адрес>. Указанный коробок был упакован и опечатан в присутствии понятых. Свидетель У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН России по Брянской области, он был осмотрен Б., в присутствии двух понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. После, все присутствующие на служебном автомобиле, проследовали в Бежицкий район г. Брянска, где остановились, возле <адрес>. Он вышел, и в автомобильной покрышке, возле <адрес>, обнаружил спичечный коробок с полимерным пакетом внутри с порошкообразным веществом. Вернувшись, он выдал Б. обнаруженный коробок, который тот, в присутствии понятых, упаковал и опечатал. После чего, они проехали на <адрес>, где у основания скамейки, расположенной возле <адрес> г. брянска, обнаружил спичечный коробок с полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри. Вернувшись, он выдал Б. обнаруженный коробок, который тот, в присутствии понятых, упаковал и опечатал. Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5, который был зафиксирован им около 14 часов 00 минут на пересечении <адрес> и пер. <адрес>. Проходя по <адрес>, возле дома №, ФИО5 что-то кинул в резиновую покрышку. Предположив, что ФИО5 произвел закладку с наркотическим средством, он сообщил Б., и остался наблюдать за местом предположительной закладки. До прибытия сотрудников УКОН и изъятия закладки, к месту закладки никто не подходил. В ходе ОРМ им осуществлялась видеосъемка. Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5, который был зафиксирован им около 13 часов 25 минут возле <адрес>. Возле подъезда вышеуказанного дома ФИО5 сел на скамейку, посидел несколько минут, согнулся и что-то оставил у основания скамейки, потом стал что-то набирать в телефоне. Предположив, что ФИО5 произвел закладку с наркотическим средством, он сообщил Б., и остался наблюдать за местом предположительной закладки. До прибытия сотрудников УФСКН и изъятия закладки, к месту закладки никто не подходил. В ходе ОРМ им осуществлялась видеосъемка. Свидетель Ц. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с оперативными сотрудниками и вторым понятым, выезжал в Бежицкий район г. Брянска. В здании УФСКН один оперативный сотрудник досмотрел другого, потом осмотрел служебный автомобиль. Приехав на место, один из оперативных сотрудников вышел из машины, вернувшись, выдал спичечный коробок, в котором находился полимерный пакет, пояснив, что обнаружил его в автомобильной покрышке, возле столба по <адрес>. После чего, мы проехали на <адрес>, где оперативный сотрудник также вышел из автомобиля, вернувшись, выдал спичечный коробок, пояснив, что обнаружил его около лавки. Изъятые коробки были упакованы, он и второй понятой расписались на бирках. Из акта о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что У. обнаружил и изъял в резиновой покрышке, находящейся в 10-ти метрах от <адрес>, и под лавкой, находящейся в 2-х метрах от <адрес> спичечные коробки, внутри которых находились полимерные пакеты с веществом. В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписями проведённых в отношении ФИО5 ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на лазерных компакт-дисках, где зафиксировано как ФИО5 кидает что-то в колесо, на следующей видеозаписи зафиксировано, как ФИО5 кладет какой-то предмет под лавку, на следующих видеозаписях зафиксировано как лицо, осуществляющее видеозапись, достает спичечные коробки из колеса и у основания лавки. Содержание видеозаписей соответствует содержанию акта указанного ОРМ и показаниям свидетелей К., М., У. и Б., данными в судебном заседании. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, обнаруженные на торцевой стороне внутренней коробки спичечного коробка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО5, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО5. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в 10 метрах от <адрес> и в 2 метрах от 2 подъезда <адрес>, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедронмассой 0,424 (0,374) грамма и 0,397 (0,347) грамма соответственно. По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, организованной группой от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Б. пояснил, что в здании УФСКН России по Брянской области, им, в присутствии двух понятых, был осмотрен У., ничего запрещенного при нем обнаружено не было. На стоянке им был проверен служебный автомобиль, после чего они выдвинулись в Бежицкий район г. Брянска, где, по имеющейся оперативной информации, ФИО2, ФИО3 произвели закладку с наркотическим средством. Около 14 часов 00 минут, возле <адрес>, У. вышел из служебного автомобиля, спустя несколько минут вернулся и выдал спичечный коробок, внутри которого находилось два полимерных пакета с веществом, пояснив, что данный коробок он обнаружил в резиновой покрышке, находящейся напротив <адрес>. Указанный коробок был упакован и опечатан в присутствии понятых. В отсутствии У., ему поступила оперативная информация об еще одной оставленной ФИО2 и ФИО3 «закладке», в связи с чем, они поехали к <адрес>, где У. вышел из автомобиля спустя несколько минут вернулся и выдал спичечный коробок, внутри которого находилось два полимерных пакета с веществом, пояснив, что данный коробок он обнаружил на земле у столба электропередач в 10 метрах от <адрес>. Указанный коробок был упакован и опечатан в присутствии понятых. Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, ФИО3, которые были зафиксированы им на пер. <адрес>, где ФИО3 что-то передал ФИО2, а тот кинул это к колесу, подправил и кинул ближе к колесу. Предположив, что ФИО2 произвел закладку с наркотическим средством, он сообщил об этом организатору ОРМ Б., после чего остался наблюдать за местом предположительной закладки. До прибытия сотрудников УФСКН и изъятия закладки, к месту закладки никто не подходил. В ходе ОРМ им осуществлялась видеосъемка. Свидетель М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО3, которые были зафиксирован им на пересечении <адрес> и <адрес>. ФИО3 что-то достал из пакета и передал ФИО2, ФИО2 оставил какой-то предмет возле опоры столба. Предположив, что они произвели закладку с наркотическим средством, он сообщил Б., и остался наблюдать за местом предположительной закладки. До прибытия сотрудников УКОН и изъятия закладки, к месту закладки никто не подходил. В ходе ОРМ им осуществлялась видеосъемка. Свидетель У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН России по Брянской области, он был осмотрен Б. в присутствии двух понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. После, все присутствующие на служебном автомобиле, проследовали в Бежицкий район г. Брянска, где остановились, возле <адрес>. Он вышел, и возле <адрес>, в автомобильной покрышке, обнаружил спичечный коробок. Вернувшись, он выдал Б. обнаруженный коробок, который тот, в присутствии понятых, упаковал и опечатал. После чего, они проехали по <адрес> он обнаружил у столба линии электропередач спичечный коробок с двумя полимерными пакетами с порошкообразным веществом внутри. Вернувшись, он выдал Б. обнаруженный коробок, который тот, в присутствии понятых, упаковал и опечатал. Свидетель Ц. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с оперативными сотрудниками и вторым понятым, выезжал в Бежицкий район г. Брянска. В здании УФСКН один оперативный сотрудник досмотрел другого, потом осмотрел служебный автомобиль. Приехав на место, один из оперативных сотрудников вышел из машины, вернувшись, выдал спичечный коробок, в котором находилось два полимерных пакета, пояснив, что обнаружил его возле <адрес>, в автомобильной покрышке. После чего, они проехали на <адрес>, где оперативный сотрудник также вышел из автомобиля, вернувшись, выдал спичечный коробок, пояснив, что обнаружил его у столба электропередач, расположенного в десяти метрах от <адрес>. Изъятые коробки были упакованы, он и второй понятой расписались на бирках. Из акта о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что У. обнаружил и изъял в резиновой покрышке, находящейся напротив <адрес>, спичечный коробок, внутри которого находилось два полимерных пакета с веществом. В тот же день у столба электропередач, расположенного в десяти метрах от <адрес>, У. обнаружил и изъял спичечный коробок, внутри которого находилось два полимерных пакета с веществом. В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписями проведённых в отношении ФИО2 и ФИО3 ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на лазерных компакт-дисках, где зафиксировано как ФИО3 и ФИО2 идут по улице и ФИО2 бросает что-то в колесо, на следующей видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 кидает что-то у основания столба, после чего продолжает движение с ФИО3 Содержание видеозаписей соответствует содержанию акта указанного ОРМ и показаниям свидетелей К., М., У. и Б., данными в судебном заседании. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в 10 метрах от <адрес> и под резиновой покрышкой напротив <адрес>, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,567 (1,527) грамма. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой от ДД.ММ.ГГГГ.: Свидетель И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с З., принимал участие в задержании ФИО3, возле <адрес>ёвка <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО3 в его одежде были обнаружены свертки с веществом, мобильный телефон, ключи и удостоверение о предоставлении убежища в РФ. На вопрос, что находится в свертках, ФИО3 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Все обнаруженное и изъятое у ФИО3 было упаковано и опечатано. Все мероприятия проводились в присутствии понятых. Никаких замечаний и возражений от участвующих лиц, в том числе, от ФИО3 не поступало. Свидетель З. по обстоятельствам задержания ФИО3 и проведения в отношении него личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И., дополнив, что задержание проводилось в рамках административного производства. В ходе проведения личного досмотра проводилась фотосъемка. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно М., двумя понятыми, специалистом, ФИО2 и хозяином квартиры, Е., участвовал в осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты мобильные телефоны, планшеты, документы, пластиковые карты, полимерные пакеты с наркотическим средством. Все изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны. От участников указанных мероприятий замечаний или заявлений не поступало. Свидетель Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в задержании и личном досмотре ФИО5 ФИО5 был задержан возле <адрес>. Личный досмотр проводился с участием специалиста и двух понятых. В ходе личного досмотра были обнаружены документы, банковская карта, модем, сим-карта, 25 спичечных коробков с полимерными пакетами, в которых находилось порошкообразное вещество. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол. ФИО5 пояснил, что обнаруженное у него вещество, это наркотическое средство «соль», которое он собирался незаконно сбыть на территории г. Брянска. Свидетели К., Я., каждый в отдельности, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в задержании и личном досмотре ФИО4 возле <адрес>. Они представились, показали служебные удостоверения, спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что ФИО4 ответил отрицательно. После чего ими, в присутствии понятых и специалиста, был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого были изъяты спичечные коробки с полимерными пакетами, внутри которых находилось порошкообразное и растительное вещество, банковская карта, документы, мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Ход личного досмотра фиксировался путем специалистом с помощью фотоаппарата. ФИО4 пояснил, что спичечные коробки и находящееся в них порошкообразное и растительное вещество принадлежат ему. В момент задержания у ФИО4 выпали из кармана 3 спичечных коробка с порошкообразным веществом внутри, они также были изъяты и опечатаны. Свидетель М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с З., двумя понятыми, специалистом, хозяином квартиры и ФИО2, участвовал в осмотре квартиры <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, компьютерная техника, документы, пластиковые карты, сим-карты, полимерный пакет, внутри которого находились двенадцать полимерных пакетов с веществом внутри, полимерный пакет, внутри которого находились шесть полимерных свертков с веществом. Обнаруженные предметы и вещества были упакованы и опечатаны. ФИО2 пояснил, что не знает, кому принадлежат указанные свертки с веществом. Был составлен протокол осмотра, специалистом применялась фотофиксация. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство в полимерных пакетах у ФИО3 – 30 пакетов с белым веществом и 2 пакета с растительным веществом, ФИО2 – 30 пакетов с белым веществом, ФИО5 – 25 пакетов с белым веществом, ФИО4 – 22 пакета с белым веществом, 9 пакетов с растительным веществом. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедронмассой 13,053 грамма и (11,553) соответственно. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО5 является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедронмассой 9,090 грамма и (8,840) соответственно. Согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 9,093 грамма и (7,993) соответственно, и N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (ADB-FUBINACA), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 25,024 грамма и ( 24,934) соответственно. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО10 является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедронмассой 11,189 грамма (10,889) соотвественно, и N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 5,746 грамма и (5,726) соответственно. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 50 минут возле <адрес> изъято три спичечных коробка с наркотическим средством. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес> у ФИО4, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,183 грамма и (1,153) соответственно. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство, расфасованное в полиэтиленовые пакеты. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 14,698 грамма и (14,398) соответственно, и наркотическим средством ADB-FUBINACA (N-(1-карбамоил-2,2-диметилметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 21,138 грамма и (21,058) соответственно. Кроме того, виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2015 года в социальной сети «Вконтаке» ему написала девушка под именем «<данные изъяты> и предложила работу курьером, также сказала скачать программу <данные изъяты> в которой выбрать ссылку <данные изъяты>», прислала логин и пароль, для входа в программу. После того как он вошел в приложение, ему пришло сообщение от человека с псевдонимом <данные изъяты> с описанием принципа работы, которая заключалась в раскладывании курительных смесей по различным местам города, места закладок необходимо записывать и отправлять оператору. Вознаграждение составляло от <данные изъяты> рублей в день. Он согласился на данное предложение, после чего человек под псевдонимом <данные изъяты> сообщил адрес большой закладки: <адрес>, возле автобусной остановки, где он, примерно ДД.ММ.ГГГГ нашел пачку из-под сигарет «LD», с 20 пакетами, которые он впоследствии разложил по разным адресам <адрес>. В это время к нему приехал ФИО2, которому он рассказал о предложении <данные изъяты> предложил тому работать вместе с ним. <данные изъяты> прислал ему новый логин и пароль, для ФИО2, которому также пришло сообщение с описанием принципа работы. После чего <данные изъяты> сообщил им адрес большой закладки наркотических средств. Они забрали данную закладку, в ней было 100 расфасованных пакетов с наркотическим средством «соль». 50 пакетов с наркотическим веществом «соль» он с ФИО2 спрятали недалеко от того места, а остальные 50 пакетов в течении трех дней разложили в разных частях <адрес>, все адреса закладок они отправляли <данные изъяты>. После чего они забрали оставшиеся 50 пакетов, которые также разложили по городу и места закладок отправили <данные изъяты>. Закладки они всегда раскладывали вместе. За работу им заплатили около <данные изъяты>. С середины января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО2 таким же образом разложили около 350 закладок. Закладки раскладывали в местах, которые было легко найти, то есть в покрышках от колес, возле столбов и других подобных местах. При этом пакетики с солью клали либо в спичечные коробки, либо в пачки из-под сигарет, если была большая закладка. В тот же период они позвонили ФИО4 и ФИО5 и предложили им приехать в г. Брянске, рассказав, в чем будет заключатся их работа и заинтересовав высоким заработком. После чего они сняли квартиру по адресу: <адрес>, и переехали туда ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день приехал ФИО4, которому он рассказал, что необходимо делать закладки с наркотиком по <адрес>, а также разъяснил, как это необходимо делать, на что ФИО4 согласился. В это же день они забрали закладку, в которой было около 100 пакетиков с наркотическим средством. На следующий день они показали ФИО4 как нужно делать закладки, а затем тот пошел делать их один. Деньги за закладки приходили на карту ФИО2 При этом <данные изъяты> указывал, сколько денег нужно отдать ФИО4, а сколько оставить им. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО5, которому также рассказали суть работы. На следующий день они все вышли на работу, при этом он раскладывал закладки с ФИО2, а ФИО4 с ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они раскладывали наркотик в различных местах г. Брянска, примерно 250 пакетов с наркотическим средством «соль» и 30 пакетов с наркотическим средством «спайс». ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 раскладывали закладки в <адрес>, в том числе под резиновой покрышкой, находящейся напротив <адрес> и под столбом электропередач, расположенном в 10 метрах от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан около <адрес>. При задержании у него обнаружили и изъяли наркотическое средство. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны показаниям ФИО11 Кроме того, ФИО2 указал, что точные адреса закладок выполненных ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, они ходили с ФИО3 по <адрес>, закладки, делали в спичечных коробках или просто в пакетах, а если большие закладки то в пачке сигарет. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению ФИО3, он приехал в г. Брянск для работы курьером. Жил он вместе с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на <адрес>. ФИО3 объяснил суть работы, что нужно делать закладки наркотических средств на территории г. Брянска, адреса закладок записывать в телефон и передавал потом ФИО4, наркотик он должен был забирать каждый день на столе. Наркотик был постоянно упакован в полимерные пакеты и помещен в спичечные коробки. Он делал закладки один или с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 также ходили вместе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял закладки в Бежицком районе г. Брянска, в том числе, по <адрес>, по <адрес>, в <адрес>. Адреса он записывал в телефон, делал фото, а также записывал в записную книжку телефона и передавал ФИО4, а тот уже их куда-то отправлял. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в середине января 2016 года ФИО3 предложил ему работу курьера в <адрес>, с зарплатой от <данные изъяты> рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Брянск, где его встретили ФИО3 и ФИО2, и показали так называемый «спайс», расфасованный по пакетикам, пояснив, что именно «спайс» надо раскладывать в закладках по <адрес>, после чего адреса закладок отправлять через специальную программу «<данные изъяты> Он установил себе эту программу. ДД.ММ.ГГГГ он ходил вместе с ФИО3 и ФИО2 и смотрел, как те делали закладки. ДД.ММ.ГГГГ ему дали 20 пакетиков со «спайсом» и он разложил 17 закладок в Бежицком и <адрес>х г. Брянска, адреса не помнит. Адреса он отправлял оператору. ДД.ММ.ГГГГ утром ему снова дали около 20 пакетиков, и он в <адрес>, в частном секторе недалеко от <адрес> сделал несколько закладок в разных метах. ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО5, которого пригласили для той же работы. Его также обучили, и также выдавали определенное количество пакетиков со «спайсами» для осуществления закладок. В тот день, когда приехал ФИО5, они переехали на квартиру по адресу: <адрес>. Так, по аналогичной схеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они продолжали раскладывать закладки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, при досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Прослушанными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров указанных выше лиц от января-февраля 2016 года подтверждается причастность подсудимых к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Подсудимые общаются между собой, обсуждают количество и места произведенных «закладок», с использованием условных терминов. Как следует из справки компании Билайн, номер мобильного телефона № зарегистрирован на М., № – на ФИО2, № – на ФИО5, № – на М. Как следует из сведений, предоставленных ОАО «Сбербанк России», карта №, с указанием сведений о движении денежных средств, зарегистрирована на имя ФИО2 В соответствии с постановлениями Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. и №1002 от 01.10.2012 г. ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесен к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ, масса указанного наркотического средства более0,2 грамм составляет значительный размер, более 1 грамма – крупный размер; и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесен к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ, масса указанного наркотического средства более 0,05 грамм составляет значительный размер, более 0,25 грамма – крупный размер. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме. Показания свидетелей, участвовавших при проведении ОРМ, результатом которых явилось изъятие наркотических средств и иных предметов, имеющих доказательственное значение по делу, в деталях соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Доводы подсудимых о заинтересованности оперативных сотрудников и понятых, о даче оперативными сотрудниками заведомо ложных показаний, об оговоре подсудимых указанными лицами, не нашли своего подтверждения, т.к. допрошенные свидетели пояснили, что добровольно принимали участие в проводимых мероприятиях, никакого воздействия на них оказано не было, ранее с подсудимыми знакомы не были. Идентичность показаний свидетелей, в том числе З. и М., участвоваших в одних и тех же оперативно-розыскных мероприятиях, обусловлено тем, что свидетели давали показания по одним и тем же обстоятельствам. Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протоколы допросов свидетелей Ц., Е., Б., С.П., А.Б., поскольку такие доказательства не исследовались в судебном заседании. Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. Вопреки доводам подсудимых, оснований для признания заключений всех проведенных по делу химических экспертиз недопустимыми доказательствами, ввиду отсутствия в них сведений о поверке приборов, неполноты проведенных исследований, наличия ссылок на методические рекомендации, которые официально не опубликованы, отсутствия фармакологического исследования вещества для определения степени воздействия на организм человека, не имеется. Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, экспертизы выполнены лицами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, заключения оформлены надлежащим образом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им. Экспертизы производились в государственном экспертном учреждении, имеющем необходимые условия для проведения соответствующих исследований. Согласно ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 (ред. от 18.01.2017) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" в тексте заключения не требуется приведение информациио поверкеприборовисредствизмерения, используемых для проведенияэкспертизы. Доводы подсудимого ФИО2 об учете степени воздействия конкретного наркотического средства на организм человека являются несостоятельными, поскольку в Российской Федерации установлен полный запрет к обороту указанных средств, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека. В связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 на ст. 234 УК РФ. Оснований для признания недопустимым заключения химических экспертизы, в связи с нарушением сроков ознакомлении подсудимых с постановлениями о ее назначении, не имеется, поскольку послеознакомлениис постановлениями о назначении экспертиз, а также с материалами уголовного дела подсудимые и их защитники каких-либо ходатайств или заявлений о постановке дополнительных вопросов, отводов эксперту не заявляли. Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст. 89 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты оформлены надлежащим образом, при проведении ОРМ нарушений закона допущено не было. Полученные результаты свидетельствуют о наличии у подсудимых сформировавшегося умысла на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников УФСКН. Вопреки доводам подсудимых решение о проведении ОРМ принято в соответствии с вышеуказанным законом, результаты ОРМ представлены следователю, отсутствие на документах двух печатей и штампа «рассекречено» не свидетельствует о незаконности проведенных ОРМ и не влечет признание их недопустимыми доказательствами. Доводы о фальсификации в материалах ОРД подписей понятых, участвовавших в ОРМ, ничем объективно не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей, указавших на добровольность участия в указанных мероприятиях и составления процессуальных документов с их участием. Доводы подсудимых о признании недопустимыми доказательствами вещественных доказательств, компакт-дисков с записями оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование зданий, сооружений», проведенных в отношении подсудимых, в связи с отсутствием сведений о том, какие технические средства были переданы оперативным сотрудникам, отсутствием актов осмотра и передачи технических средств, а также отсутствием на видеозаписях даты и времени их проведения и сведений о том, откуда появились компакт-диски, суд признает несостоятельными. Согласно показаниям допрошенных свидетелей оперативных работников УФСКН, принимавших участие в ОРМ в отношении подсудимых, в ходе оперативно-розыскных мероприятий проводилась видеофиксация, результаты который были в дальнейшем переданы в технический отдел для переноса на компакт-диски. Сам по себе факт отсутствия сведений об индивидуальных признаках использованного технического средства не может свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, поскольку это связано со спецификой работы оперативных служб. Лазерные диски с аудио и видеозаписями выданы соответствующим органом, основания появления указанных дисков отражены в постановлениях о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей. Записи, полученные в ходе проведения ОРМ, перенесены на диски надлежащим образом и признаны вещественными доказательствами. Отсутствие на видеозаписях даты и времени также не может повлиять на ее допустимость, поскольку все участники ОРМ подтвердили ведение видеосьемки в ходе оперативного мероприятия Кроме того, при просмотре видеозаписей очевидно когда они произведены, это следует из одежды, в которую одеты подсудимые, погодных условий и отображают фактические обстоятельства дела, подтвержденные иными доказательствами, что явно свидетельствует о том, что видеозаписи не могли быть созданы в иной период времени. Доводы подсудимых о том, что диски с видеозаписями подвергались монтажу, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, являются необоснованными. Оптические компакт-диски и записанные на них фонограммы телефонных переговоров подсудимых были осмотрены и прослушаны в ходе судебного следствия, при этом было установлено, что их содержание соответствует содержанию представленных протоколов прослушивания телефонных переговоров и протоколов их осмотров. Согласно материалам уголовного дела, предусмотренное п. 10 ст. 6 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскные мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" проведено в соответствии с положениями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании судебных решений при наличии информации о лицах, причастных к совершению противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В материалах уголовного дела имеются постановления о рассекречивании указанных оперативно-розыскных мероприятий. Вопреки доводам стороны защиты отсутствие по делу судебно-фоноскопических экспертиз не лишает суд возможности сделать выводы о принадлежности в прослушанных телефонных разговорах голосов ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, исходя из сути разговора собеседников, значимости для них обсуждаемых обстоятельств, сведений о нахождении абонентских номеров в пользовании подсудимых. Сведения, полученные при прослушивании телефонных переговоров, в том числе об использовании тех или иных телефонных номеров конкретными участниками организованной группы, подтвердились в результате личных досмотров, произведенных после задержания подсудимых, в ходе которых, помимо прочего, у них были изъяты мобильные телефоны. Содержание и смысл телефонных переговоров, а также принадлежность голосов, установлены на основании пояснений, данных в ходе дополнительных допросов подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО12, которые подтвердили, что разговаривают между собой и ФИО2, речь в разговорах идет о сбыте наркотиков, в том числе, о количестве и месте произведенных закладок. Характер и содержание проводимых под контролем оперативных сотрудников телефонных переговоров соучастников, безусловно, свидетельствует о направленности умысла каждого подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступлений. Несмотря на позицию стороны защиты, все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Административное задержание и личный досмотр подсудимых проведены в соответствии с нормами КоАП РФ, в связи с чем утверждения подсудимых о необходимости разъяснения им прав, предусмотренных УПК РФ, несостоятельны. Вопреки доводам защитника Воробьева В.А. отсутствие в протоколе личного досмотра ФИО4 указания на адрес проведения досмотра, при наличии фототаблицы с изображением номера и названия улицы, а также с указанием адреса проводимых действий, не влечет исключения указанного протокола из числа доказательств. Доводы подсудимых о недопустимости протоколов личных досмотров, как доказательств, суд отклоняет, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из содержания протоколов, личный досмотр проводился на законных основаниях, с участием понятых и специалиста, его ход достоверно отражен в протоколе. При этом, как от подсудимых, так и от участвующих лиц никаких замечаний по поводу производства личного досмотра не поступило. Доводы о признании недопустимыими доказательствами протоколов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколов и постановлений получения образцов для сравнительного исследования являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства с вынесением постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Не находит суд основания для иной оценки при вынесении итогового решения, с учетом показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя М., который пояснил, что отбор образцов для сравнительного исследования производился им в соответствии с нормами УПК РФ, каких-либо замечаний по процедуре от подсудимых не поступало. Вопреки доводам подсудимых протоколы задержания от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитников им разъяснены права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, разъяснено право на защиту, разъяснено, в чем они подозревается, основания задержания, указано время фактического задержания. Заявлений или замечаний в ходе задержания от подозреваемых и их защитников не поступило, что подтверждается их подписями в протоколе. Утверждения ФИО2. об участии в осмотре предметов, документировании результатов ОРМ, а также осмотре и прослушивании фонограмм, видеозаписей ОРМ в качестве понятых одних и тех же лиц, что свидетельствует об их заинтересованности, безосновательны, поскольку неоднократное участие одних и тех же лиц в проведении различных ОРМ и следственных действиях не противоречит ФЗ «Об ОРД» и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Участие понятых в следственных действиях по другим уголовным делам не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля Е., проводивший в качестве следователя осмотр предметов по настоящему уголовному делу, осмотр проводился им в течение дня с перерывом на обед, в осмотре участвовали понятые, замечаний от них по ходу осмотра не поступало. Понятые во время следственного действия никуда не отлучались и в других следственных действиях не участвовали. То, что осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ провел не следователь, а оперативный сотрудник УФСКН, не свидетельствует о незаконности проведения осмотра, с учетом положений ст. 176 УПК РФ. Разрешение на проведение осмотра было получено от хозяина квартиры и ФИО2, о чем имеются соответствующие заявления, все процессуальные права разъяснены участникам следственного действия, что подтверждается отметками в протоколе следственного действия. Расхождения в показаниях свидетеля М. в количестве изъятых пакетов с наркотическими средствами суд считает не влияющими на допустимость показаний свидетеля, учитывая количество оперативных мероприятий проводимых с его участием. Количество изъятого наркотического вещества объективно подтверждаются иными письменными доказательствами. Осмотром в судебном заседании вещественных доказательств, изъятых в ходе ОРМ - наркотических средств, упаковочного материала, установлено, что указанные вещественные доказательства надлежащим образом упакованы, опечатаны, на бирках имеются подписи понятых. Вопреки доводам ФИО2 все изъятые и признанные вещественными доказательствами наркотические средства и их упаковка осмотрена и передана следователем в камеру хранения. Доводы о подмене наркотических средств, в связи с расхождением их размера в квитанциях о сдаче в камеру хранения и заключениями экспертов, голословны, поскольку из заключения эксперта № и справки об исследовании № следует, что в ходе исследований израсходовано по 0,010 грамма каждого вещества, представленного на исследование, что соответствует размеру сданного на хранение наркотического средства. Ссылки подсудимых на доказательства, не исследованные в судебном заседании, а равно доводы об их исключении, суд оставляет без рассмотрения. Показания подсудимых в судебном заседании, отрицавших незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, и доводы стороны защиты о непричастности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями свидетелей, обстоятельствами задержания подсудимых, когда при каждом из них имелись пакетики с наркотическим средством, а также обнаружение в ходе осмотра квартиры, где проживали подсудимые, большого количества, в расфасованном виде, наркотических средств. В ходе телефонных разговоров ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обсуждали прибытие в г. Брянск последних для работы, количество и места произведенных закладок, предупреждали друг друга о том, где они уже разложили закладки, чтобы остальные участники группы не шли по этим адресам, обсуждали, сколько уже сделали закладок и сколько осталось. Кроме того следы пальцев рук ФИО5 были обнаружены на упаковке наркотических средств, спичечном коробке, что свидетельствует о его участии в незаконном сбыте наркотического средства. Доводы подсудимых о применении к ним после задержания недозволенных методов, в том числе и о том, чтонаркотические средствабыли им подброшены, голословны и материалами дела не подтверждены. Из показаний свидетелей, оперативных сотрудников УФСКН, следует, что подсудимые были задержаны в порядке административного производства, личный досмотр, в ходе которого из одежды, надетой на подсудимых, были изъяты наркотические средства, проводился в присутствии понятых, замечаний от кого-либо из участников не поступило. Изъятые наркотические средства были упакованы надлежащим образом и в таком состоянии поступили на экспертизу. Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО5 оглашенные в судебном заседании показания, данные ими на предварительном следствии, не подтвердили, указав, что протоколы допросов не читали, давали без участия защитника, под психологическим давлением со стороны следователя. Суд не может согласиться с указанными доводами подсудимых, поскольку из исследованных протоколов следует, что в ходе допросов и задержания участвовали адвокаты, что подтверждается ордерами и подписями в протоколах. Все протоколы были прочитаны лично подсудимыми и их защитниками, что подтверждено их подписями. Каких-либо заявлений о недозволенных методах следствия ими сделано не было, они были допрошены с участием защитников, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие. Свидетель ФИО13 пояснил, что задержание ФИО3 и его допросы проводились в соответствии с положениями УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением всех прав, замечаний и возражений не поступало. Психологическое или физическое давление на ФИО3 не оказывалось. Показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств совместного сбыта наркотических средств, учитывая их последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие иным исследованным судом доказательствам, оцениваются судом как достоверные и кладутся в основу приговора. Показания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5, отрицавших вину в совершении всех эпизодов преступления, и ФИО4, отрицавшего сбыт наркотических средств в составе организованной группы, данные ими в судебном заседании, суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты, поскольку их виновность подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании, с учетом показаний подсудимых на предварительном следствии, свидетелей, исследованных доказательств, установлено, что подсудимые действовали в составе организованной группы, с наличием организатора, неустановленного лица. Данная группа отличалась устойчивостью состава участников, распределением ролей, в том числе ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 осуществляли закладки наркотических средств, ФИО2, помимо этого, распределял денежные средства между другими участниками группы, все подсудимые непосредственно участвовали в совершении преступлений. Организованность группы выразилась в мобильности – использовании мобильных телефонов для координации действий участников группы; наличии конспирации в виде использования для сбыта наркотических средств тайников, «закладок». Устойчивость группы выразилась в объединении и сплоченности подсудимых общим корыстным умыслом с расчетом на длительную совместную преступную деятельность, стабильности состава участников группы, действовавших совместно и согласованно, постоянстве форм и методов преступной деятельности, предметом преступного посягательства во всех случаях являлись наркотические средства, так называемые «спайсы» и «соли». Непродолжительное существование организованной группы на территории г.Брянска не может свидетельствовать об её отсутствии, так как деятельность подсудимых была оперативно пресечена сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области. Доводы ФИО2 о том, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следствием не представлены достаточные доказательства его и ФИО3 причастности к сбыту наркотических средств, а все обвинение основано на показаниях, данных ими в качестве свидетелей, суд находит неубедительными. Из показаний ФИО3 и ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они получили партию наркотического средства, которую разложили по разным местам, в том числе и на территории Бежицкого района. Кроме того, суд учитывает совокупность исследованных по делу доказательств, в том числе вид изъятого наркотического средства у подсудимых, способ упаковки наркотических средств, в спичечные коробки, деятельность подсудимых за указанный период, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, и приходит к выводу, что причастность ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Указание в обвинительном заключении об изъятии у ФИО4 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным N-метилэфедрона, массой 10,276 грамма, вместо 9,093, суд, с учетом исследованных письменных доказательств, признает технической ошибкой, не влияющей на квалификацию дейтсвий подсудимого. Суд учитывает то, что умысел ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном и значительном размерах с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи, о чем свидетельствуют действия подсудимых в составе организованной группы, их отношения между собой и с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, по вопросу сбыта наркотических средств, количество изъятых у подсудимых наркотических средств, способ их расфасовки, таким образом, подсудимыми были созданы все условия для незаконного сбыта наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и, таким образом, преступление подсудимыми не было доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06-ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой, действия ФИО4, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой, действия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства в <данные изъяты> характеризуются положительно, <данные изъяты>. ФИО2 имеет близких родственников с тяжелыми хроническими заболеваниями, ФИО4 по месту жительства в <данные изъяты> и в <адрес>, месту бывшей учебы и бывшей работы характеризуется положительно, <данные изъяты> С учетом заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз и адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, учитывая <данные изъяты> В качестве обстоятельств смягчающих наказание каждому из подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст, положительные характеристики. Кроме того, ФИО2 семейное положение, связанное с наличием родственников с тяжелыми хроническими заболеваниями, ФИО4 наличие на <данные изъяты>, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения подсудимым категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, количество и вид наркотического средства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых суд приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания по п. «а» ч.4 ст.228.1 (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний, ФИО4 и ФИО5 по п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом всех смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.4 ст.228.1 (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить у наказание: - по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде 11 лет лишения свободы, за каждое, - по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, за каждое, - по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.4 ст.228.1 (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить у наказание: - по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде 11 лет лишения свободы, за каждое, - по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, за каждое, - по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить у наказание: - по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы, - по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить у наказание: - по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы, - по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденным ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - документы - результаты оперативно-розыскной деятельности по оперативно-розыскным мероприятиям: шесть компакт-дисков с видеозаписями хода ОРМ, записи фонограмм ОРМ «ПТП» на трех компакт-дисках, четыре компакт-диска с записями образцов голоса и речи обвиняемых – хранить при материалах уголовного дела; - изъятые наркотические средства; два пакета из полимерного материала снабженные замком; 58 спичечных коробков; 173 пакета из прозрачного полимерного материала, штык-нож; пачку из-под сигарет с надписью «Winston», отрезок бумаги – упаковку от спичек, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Брянской области - уничтожить; - мобильный телефон «Philips» с СИМ-картой с №; мобильный телефон «cromax» с сим-картой «Tele 2», хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Брянской области – возвратить законному владельцу, а при его отсутствии обратить в доход государства; - ноутбук «lenovo» с зарядным устройством и модемом «Билайн»; фотоаппарат «Nikon» в сумочке; ноутбук «ASUS», планшет «Digma» в чехле серого цвета; телефон «PHILIPS»; планшет «oysters», телефон «SAMSUNG», телефон «NOKIA»; телефон «LG»; планшетный компьютер в корпусе серебристого цвета; телефон «NOKIA»; телефон «Micro-Maks»; телефон «NOKIA»; телефон «ALCATEL», две сим-карты «Билайн» и одна сим-карта «TELE 2», хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Брянской области - возвратить законному владельцу, а при его отсутствии обратить в доход государства; - договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прибытии на имя ФИО5 на двух листах, тетрадь с рукописными надписями, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Брянской области – хранить при уголовном деле или передать заинтересованным лицам по их ходатайству; - пластиковые карты «ПриватБанк» №, «ПриватБанк» №, «Сбербанк» №, «Сбербанк» №, «Сбербанк» №, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Брянской области – уничтожить; - водительское удостоверение № на имя ФИО14, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО2, водительское удостоверение № на имя ФИО2, отрывную часть бланка уведомления о прибытии на имя ФИО4 на 1 листе, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО4, водительское удостоверение № на имя З., миграционную карту серия № на имя ФИО5 на 1 листе, отрывную часть бланка уведомления о прибытии на имя ФИО5 на 1 листе, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Брянской области - хранить при уголовном деле или передать заинтересованным лицам по их ходатайству; - записная книжка в обложке записную книжку с ручкой в обложке хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Брянской области - уничтожить; - зарядное устройство «DFDUAL-01» в корпусе темного цвета, WiFi-роутер в корпусе белого цвета, два металлических ключа и ключ от домофона, лист бумаги с названием: «ОБЛIКОВО-ПОСЛУЖНА КАРТКА», хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Брянской области – передать заинтересованным лицам, а при отсутствии таковых уничтожить; - три липких ленты со следами пальцев рук; дактопленку со следами пальцев рук; семь липких ленты со следами пальцев рук; две дактопленки со следами пальцев рук; спичечный коробок со следом пальца руки ФИО5; 78 пакетов из прозрачного полимерного материала хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Брянской области - уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И.В. Гоманкова Суд:Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Гоманкова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 |
