Решение № 2-1606/2018 2-1606/2018~М-796/2018 М-796/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1606/2018

Дело №2-1606/2018

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы страховой премии в размере 72 900 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в пользу потребителя, судебных расходов на услуги нотариуса в сумме 1950 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 364 230 руб. под 24,90 % годовых на срок 60 мес.. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита по программе «Оптиум». Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 81 000 руб. и была включена в суму кредита без согласования с заемщиком кредита. При заключении кредитного договора истец был введен в заблуждение относительно необходимости заключения договора страхования. Данная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы страхования.

Кроме того, ни в каких документах не указан размер страховой премии, перечисляемый непосредственно страховщику, что противоречит ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительной согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от Программы страхования. Считает, что в связи с отказом от предоставления услуги по личному страхованию страховая премия подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца ФИО3, просит рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие её доверителя.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, суду направил возражение на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ:

1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобритателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страхования (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 364 230 руб. под 24,90 % годовых на срок 60 мес.

Заемщик ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе Потребительский кредит. Своей подписью (п.14) на согласии он (ФИО1) подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно п.9 договора, обязанность заключить иные договоры не применима. Заключение отдельных договоров не требуется.

В материалы дела истцом представлен Полис Единовременный взнос РВ 23677-23623955 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он выдан на основании устного заявления Страхователя ФИО1 и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющиеся неотъемлемой частью настоящего Полиса. Страховщиком по договору страхования является ООО СК «ВТБ Страхование».

Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Согласно записи в полисе, с условиями страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен. Экземпляр Условий страхования на руки получи, о чем имеется его подпись.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия. Согласно текста претензии, ФИО1 фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом от предоставления услуг просит возвратить ему страховую премию в размере 72 900 рублей.

Претензия ФИО2 о возврате страховой премии в размере 72 900 рублей ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии со ст.958 ГК РФ,

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, отказ истца от договора страхования не был связан с обстоятельствами, предусмотренными п.1 ст. 958 ГК РФ. Таким образом, возврат ему части страховой премии возможен только, если такое условие содержится в договоре.

Согласно п.6.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью договора страхованиыя, при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием Застрахованного требованиям п. 3.2. настоящих Условий.

Поскольку заявление об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ подано истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии необоснованными.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов производны от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Солодовникова О.В.

Копия верна:

Судья О.В.Солодовникова