Решение № 12-66/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-66/2020

№12-66/2020


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП РК «Вода Крыма» на постановление начальника отдела Территориального отдела по г. Феодосия, г. Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 2 июля 2020 года №51, которым

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» Феодосийский филиал, ОГРН <***>, зарегистрированного по ул. Киевская д.1а в г. Симферополь, фактически расположенного по ул. Земская д.8 в г. Феодосия Кировского района РК,

признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела Территориального отдела по г. Феодосия, г. Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 2 июля 2020 года №51 вынесено постановление о назначении административного наказания (далее – постановление), которым ГУП РК «Вода Крыма» Феодосийский филиал, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ГУП РК «Вода Крыма» (г. Симферополь) (далее – ГУП), 14.07.2020 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения и нарушения порядка привлечения к ответственности.

В обоснование самой жалобы, заявитель указывает, что само юридическое лицо – ГУП о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела не извещалось, поскольку повестки должны были направляться по адресу регистрации юридического лица, а не филиала, как и составление протокола и вынесения постановления в отношении филиала, недопустимо. Указывает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предмет административного правонарушения – Льговское водохранилище находится в собственности Российской Федерации и ответственность за соблюдение на нем требований законодательства о санитарно-эпидемиологической безопасности, ГУП не должно. Забор и изъятие воды из Льговского водохранилища осуществляет водопользователь данного водного объекта - ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации».

В судебном заседании представитель ГУП – ФИО2 жалобу поддержали по основаниям изложенным в ней.

Должностное лицо в судебное заседание не явились, извещено должным образом.

Прокурор Бабченко А.М. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в жалобе отказать и не восстанавливать срок для обжалования.

Ходатайств по делу не заявлено, сторонам разъяснены их права.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положений частей 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно обжалуемого постановления, 22.08.2019 в 13-00 часов при проведении проверки прокуратурой Кировского района РК с привлечением специалиста Роспотребнадзора, исполнения санитарного законодательства в сфере водоснабжения, источником которого является Льговское водохранилище на территории Льговского сельского поселения с. Долинное (Льговское водохранилище) Кировского района Республики Крым, выявлена нарушения п.п.3.3.1.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в первом поясе не выполнены мероприятия по предупреждению возможного загрязнения. Территория первого пояса ЗСО не ограждена, не обеспечена охраной. На прибрежной полосе в 500 метровой зоне допускается выпас скота. В нарушение ст.18,19 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и ч.3 ст.23 ФЗ №416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» забор воды холодного водоснабжения с использованием центральных систем водоснабжения производится из источника, не разрешенного к использованию в качестве питьевого водоснабжения.

Между тем, при вынесении постановления вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, соблюдены не были, не установлен умысел привлекаемого лица и в какой форме совершено правонарушение и не приведена ссылка на доказательства на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, в том числе относилось ли к ГУП обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению на территории Льговского сельского поселения с. Долинное (Льговское водохранилище) Кировского района Республики Крым, которые также отсутствуют в материалах дела (акт, докладная, прочее с участием привлекаемого лица), что свидетельствует о неполноте установленных обстоятельств и исследованных доказательствах по делу, без всесторонней и полной юридической оценки всех обстоятельств дела, доказательств по делу в их совокупности.

Вышеизложенные обязательные процессуальные требования не были изложены в обжалуемом постановлении, что противоречит требованиям и задачам производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое в орган и должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае порядок привлечения ГУП к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенных нарушений процессуальных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с тем, что нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, восполнить эти нарушения в настоящее время не представляется возможным.

Из обжалуемого постановления следует, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено 22.08.2019, то есть последним днем привлечения к ответственности следует считать 22.08.2020.

На момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения к ответственности истек, что исключает возвращение материалов на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах постановление не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ГУП РК «Вода Крыма», удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела Территориального отдела по г. Феодосия, г. Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 2 июля 2020 года №51, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.А. Дегтярев