Приговор № 10-9/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 10-9/2018

Дело № 10-9/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 11 октября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Байкалова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 29.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт, не отбыто дополнительное наказание сроком 1 год 8 месяцев 28 дней,

по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Байкалова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 29.08.2018 года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района РБ от 29.05.2018 года, окончательное наказание назначено в виде 8 месяцев 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 года,

У С Т А Н О В И Л :

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. ш-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (начало срока ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ.), а так же постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (начало срока ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии со ст. 32.7 ч.2, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, а именно права управления транспортными средствами, должно в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о значении административного наказания сдать водительское удостоверение, в орган исполняющий этот вид административного наказания либо сообщить о его утрате в тот же срок, в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. ФИО1 в установленный законом срок уклонился от сдачи водительского удостоверения, и о его утрате также не сообщал и сдал его в СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, в следствии чего согласно ст. 32.7 ч. 1 КоАП РФ, срок лишения специального права был прерван и возобновлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Кроме того приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 300 м. северного направления от дома <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он уже был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права правления транспортными средствами сроком на 1 года 7 месяцев, а так же был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, припаркованный в 300 м. северного направления от дома <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние, и в вышеуказанное время вышеуказанных суток начал движение на вышеуказанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в 10 м. южного направления от дома <адрес>, автомобиль марки « <данные изъяты>», с регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО1 был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения О МВД России по Кабанскому району, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, от проведения которого ФИО1 также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.» В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 29.08.2018 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района РБ от 29.05.2018 года, окончательное наказание назначено в виде 8 месяцев 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 года.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель Байкалов А.С. просит указанный приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, указав, что мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия при назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ не учтено, что по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ реально. Сложив наказания в виде обязательных работ и лишения свободы, назначил наказание в виде лишения свободы условно. Тем самым изменил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, превысив свои полномочия по главе 41 УПК РФ. Согласно ст. 73 УК РФ обязательные работы не назначаются условно.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией, государственный обвинитель Байкалов А.С. свое представление поддержал, по основаниям в нем изложенным, просил суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятии и вынести новый обвинительный приговор.

Осужденный ФИО1 суду пояснил, что наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ в настоящее время отбыто. Просит оставить ему наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку при отбывании наказания в виде обязательных работ не может устроиться на работу.

Адвокат Яновский В.И. просил приговор мирового судьей судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 29.08.2018 года изменить, поскольку наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района РБ от 29.05.2018 года в настоящее время отбыто, в связи с чем просит снизить наказание по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Назначая наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, мировой судья судебного участка № 4 Кабанского района РБ к назначенному наказанию в виде лишения свободы, частично присоединил наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ, назначенных реально, окончательное наказание назначил в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Таким образом, мировой судья при вынесении приговора, изменил реальное наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору на лишение свободы, и постановил считать назначенное наказание условно, что противоречит ст. 70, 73 УК РФ. В связи с чем, обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ подлежит отмене, с вынесением по делу нового обвинительного приговора в связи неправильным применением уголовного закона, а именно в связи с нарушениями требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 виновным себя по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, и пояснил, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласен в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требованиям ИЦ МВД РБ, ФИО1 ранее судим (л.д. 66); согласно справки УИИ ФИО1 отбыл наказание по приговору от 29.05.2018 года в виде обязательных работ в полном объеме, снят с учета УИИ 20.09.2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто 1 год 08 месяцев 2 дня. Со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ, МО ГП «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д. 71, 76). Согласно справок <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 68, 68).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, содействие следствию.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) на определенный срок.

Учитывая, что ФИО1 не отбыт дополнительный вид наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района РБ от 29.05.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд полагает необходимым применить ч.5 ст. 70 УК РФ и окончательно наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных наказаний.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: компакт-диск – оптический носитель информации, объемом 4,7 Гб, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 29 августа 2018 года отменить. Вынести по делу новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от 29.05.2018 и окончательное наказание назначить в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: компакт-диск – оптический носитель информации, объемом 4,7 Гб, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Доржиева Л.Б.