Приговор № 1-194/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020

74RS0031-01-2020-000255-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудницкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого

- 06 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, :

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

03.01.2020 года, в дневное время, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: пр. К. Маркса, 190 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к одному из стеллажей, где взял и тем самым похитил: сосиски сочные «Папа может», п/о, весом 600г., 1 упаковка, стоимостью 78 руб. 54 коп.; копченный двор «Крылья» в/к в/у, весом 320г., стоимостью за 1кг. 175 руб., стоимостью за 1 упаковку 56 руб.; красная цена Сыр Голландский, весом 420г., 1 упаковка, стоимостью за 1кг. 326 руб. 17 коп., стоимостью за 1 упаковку 136 руб. 99 коп.; колбаса «Вязанка», ФИО2, молочная, 500г., 1 палка, стоимостью 73 руб. 58 коп., на общую сумму 345 рублей 11 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

Весь похищенный товар ФИО1 сложил в имеющуюся при нем сумку. Затем ФИО1 направился к выходу из данного магазина намереваясь скрыться с похищенным. Однако его действия стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для сотрудников магазина, которые желая пресечь преступные действия ФИО1, потребовали вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудников магазина, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества на законные требования о возврате товара, сотрудников магазина не отреагировал, и с открыто похищенным вышеуказанным товаром направился к выходу из магазина, где сотрудник магазина ЗЕИ, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1 схватила последнего за рукав куртки надетой на ФИО1, но последний не применяя насилия к ЗЕИ вырвался от последней и с открыто похищенным товаром скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 345 рублей 11 копеек.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при проверки показаний на месте, его возраст и состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, поскольку оно было написано до возбуждения уголовного дела

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденному и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия кассового чека - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: